Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2015 ~ М-2983/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «ИнТехСервис+», Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «ИнТехСервис+», Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис» был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита. Согласно п.2.1. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором. Согласно п. 3.4 Кредитного договора сумма кредита составляет 1 200 000 рублей. Согласно п.3.4. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 16,5% годовых. Согласно п.3.6. Кредитного договора погашение (возврат) кредита по Договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «26» числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению № к настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Согласно п. 12.1. Кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом по Договору заемщик выплачивает Банку неустойку. Согласно п.3.7. Кредитного договора размер (ставка) неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей. Данное заявление было удовлетворено, Банк предоставил кредит в сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность перед Банком вследствие неисполнения Заемщиком своих обязательств.

    В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между I Банком и Воробьевым В.И. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис+» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между должником и Банком. В соответствии с п.2.4.1. Банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях, предусмотренных Основным договором, как с должника, так и с поручителя. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю были направлены требования банка о погашении задолженности. Данные требования остались без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Воробьевым В.И. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ИнТехСервис» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Залогодержателем (далее - Банк) и Должником (далее - Основной договор), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к настоящему Договору:

-    Марка <данные изъяты>

Согласно п.2.2. Договора общая стоимость Предмета залога по оценке сторон составляет 542 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «ИнТехСервис+» был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ИнТехСервис» (далее - Должник) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Залогодержателем (далее - Банк) и Должником (далее - Основной договор), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к настоящему Договору:

- <данные изъяты>. Стоимостью по оценке сторон 578 750 рублей.

-    <данные изъяты> Стоимостью по оценке сторон 494 350 рублей.

-    <данные изъяты>. Стоимостью по оценке сторон 455 200 рублей.

Итого задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 970, 26 руб., в т.ч.: по кредиту - 288 181,37 руб., по процентам - 33 402, 94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 470 403, 51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 982,44 руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 970, 26 руб., в т.ч.: по кредиту - 288 181, 37 руб., по процентам - 33 402, 94 руб., неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 470 403,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 982, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 590 руб. с каждого.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Воробьеву В.И., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 542 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 750 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 494 350 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 455 200 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.И. не отрицал факт заключения указанного кредитного договора, образовавшейся задолженности. Просил суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом II группы, в настоящее время не работает.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис+» был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита /л.д. 16-25/

. Согласно п.2.1. Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором. Согласно п. 3.4 Кредитного договора сумма кредита составляет 1 200 000 рублей. Согласно п.3.4. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 16,5% годовых. Согласно п.3.6. Кредитного договора погашение (возврат) кредита по Договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «26» числа каждого месяца по графику погашения кредита, согласно Приложению № к настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту должна быть погашена полностью.

Согласно п. 12.1. Кредитного договора в случае непогашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и (или) неуплаты в срок процентов за пользование кредитом по Договору заемщик выплачивает Банку неустойку.

Согласно п.3.7. Кредитного договора размер (ставка) неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1 200 000 рублей. Данное заявление было удовлетворено, Банк предоставил кредит в сумме 1 200 000 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между I Банком и Воробьевым В.И. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-32/.

    Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ИнТехСервис+» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между должником и Банком.

    В соответствии с п.2.4.1. Банк имеет право досрочно взыскать (потребовать досрочного возврата) всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек в случаях, предусмотренных Основным договором, как с должника, так и с поручителя. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю были направлены требования банка о погашении задолженности. Данные требования остались без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Воробьевым В.И. был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ИнТехСервис» обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Залогодержателем (далее - Банк) и Должником (далее - Основной договор), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к настоящему Договору:

-    Марка <данные изъяты>

Согласно п.2.2. Договора общая стоимость Предмета залога по оценке сторон составляет 542 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «ИнТехСервис+» был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1. Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ИнТехСервис» (далее - Должник) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Залогодержателем (далее - Банк) и Должником (далее - Основной договор), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № к настоящему Договору:

- <данные изъяты>. Стоимостью по оценке сторон 578 750 рублей.

-    <данные изъяты>. Стоимостью по оценке сторон 494 350 рублей.

-    <данные изъяты>. Стоимостью по оценке сторон 455 200 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «ИнТехСервис+» обязательства по возврату кредита по договору, не исполняет, в соответствии п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ требования предъявлены к поручителю Воробьеву В.И.

Согласно кредитного договор,а истец вправе предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов и суммы пени.

Ответчикам истцом предлагалось в добровольном порядке произвести исполнение договоров, о чем направлялось требование о погашении задолженности в несудебном порядке /л.д. 55-58/.

Заявлено истцом, и следует из выписки по счету, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей /л.д. 49-54/.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Кроме того, правильность расчета не оспорена и ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 288 181 руб. 37 коп., проценты – 33 402 руб. 94 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

Оценивая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным снизить неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 470 403 руб. 51 коп. до 47 403 руб. 51 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 982 руб. 44 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена сторонами. Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию в равных долях с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к ООО «ИнТехСервис+», Воробьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору о предоставлении единовременного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 288 181 руб. 37 коп., проценты – 33 402 руб. 94 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита – 47 403 руб. 51 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 899 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Воробьеву В.И., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 542 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 578 750 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 494 350 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, заложенное по Договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «ИнТехСервис+», определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 455 200 руб.

Взыскать в равных долях с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «ИнТехСервис+», Воробьева В.И. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2015 года.

Председательствующий:                        И.Н. Вельмина