Решение по делу № 2-50/2016 (2-769/2015;) ~ М-704/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-50/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                           город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

прокурора Яценко Р.С.,

истца - Павлова С.Г. и его представителя –адвоката Шатило В.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Павлова ФИО13 к Павловой ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Павлов С.Г. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Павловой О.Н.

Исковые требования обоснованы Павловым С.Г. тем, что ему принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ему на основании договора дарения 2/6 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Павловой А.И. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Павлова Г.П., выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности и принятия наследства, указанное недвижимое имущество находилось в совместной собственности его родителей Павлова Г.П. и Павловой А.И. Он зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в указанном жилом доме зарегистрированы по месту своего жительства члены его семьи: его мать - Павлова А.И., с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь - Павлова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ, его сын - Павлов К.С., с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <адрес> зарегистрирована его бывшая супруга - Павлова О.Н., с которой у него прекращены брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>. Регистрация по месту жительства Павловой О.Н. в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом доме подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, содержащимися в домовой книге и справке МФЦ по <адрес>. В сентябре 2010 года Павлова О.Н. ушла из указанного выше жилого дома и стала проживать отдельно от него по адресу: <адрес>. Никакого участия Павлова О.Н. в ведении его хозяйства не принимает и не использует принадлежащее ему жилое помещение для проживания. Павлова О.Н. не несет с ним – собственником жилого помещения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением: не участвует в оплате коммунальных платежей, ремонте и содержании жилого помещения. Все указанные обязанности осуществляет он сам, то есть оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт и поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность. Он не предоставлял Павловой О.Н. во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по договору найма, а поэтому у Павловой О.Н. отсутствуют основания права пользования его жилым помещением. В добровольном порядке Павлова О.Н. не желает прекратить право пользования жилым помещением и сняться с регистрационного учета. Павлова О.Н. перестала быть членом семьи Павлова Г.П. и Павловой А.И., прежних собственников жилого дома, которые вселили ее в жилое помещение. Павлова О.Н. не является членом его семьи, и при отсутствии какого-либо соглашения между ними о пользовании принадлежащим ему жилищем, утратила право пользования жилым помещением, находящимся в его собственности. Павлова О.Н. реализовала свои жилищные права в форме совершения определенных действий, выразившихся в отказе от проживания на протяжении нескольких лет в его жилом помещении. Проживание ответчика в другом месте жительства свидетельствует о том, что она не считает спорное жилое помещение местом своего постоянного проживания. Просит прекратить право пользования Павловой О.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Павлов С.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Попов С.В. полагал исковые требования Павлова С.Г. подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что является долевым собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Павлова О.Н. в их доме не проживает длительное время. В указанном жилом доме проживает Павлов С.Г. и его дети, а также мать Павлова С.Г. – Павлова А.И.

Выслушав объяснения истца Павлова С.Г., мнение представителя истца - адвоката Шатило В.Г., считавшего иск подлежащим удовлетворению, объяснение третьего лица - Попова С.В., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Павлов ФИО15 на основании договора дарения 2/6 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником в праве общей долевой собственности (4/6 доли) на жилой дом общей площадью 120,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13, 14, 15, 16-17).

Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Н. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на тот момент родителям истца, по адресу: <адрес> (л.д.18-24, 25).

Истец Павлов С.Г. в судебном заседании утверждал, что ответчица является бывшим членом его семьи и утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

С таким утверждением истца суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловым С.Г. и Павловой О.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Истец Павлов С.Г. пояснил, что ответчица Павлова О.Н., являясь бывшим членом его семьи, в принадлежащем ему жилом помещении не проживает с сентября 2010 года, по собственной воле выехала к родственникам на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, каких-либо препятствий в проживании в доме истца ей не чинилось, соглашение относительно пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями третьего лица Попова С.В., так и показаниями свидетелей Павловой А.И. и Ивановой В.Я.

Так, свидетель Павлова А.И. пояснила, что брак ее сына – Павлова С.Г. с Павловой О.Н. расторгнут, в доме по <адрес>, Павлова О.Н. не проживает несколько лет, препятствий в пользовании жилым помещением Павловой О.Н. не чинилось, она по собственному желанию переехала на другое место жительства. Свидетель ФИО10 пояснила, что по соседству с ней проживает семья Павлова С.Г. Супруга Павлова С.Г. – Павлова О.Н. не проживает в доме по <адрес>, в течение нескольких лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждается рапортом УУП ОМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что Павлова ФИО16, 1974 года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает около шести лет (л.д.56).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что Павлова О.Н. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Павлова С.Г. (в настоящее время собственника жилого помещения). Поскольку семейные отношения истца Павлова С.Г. и ответчицы Павловой О.Н. прекращены в связи с расторжением брака, то ответчица является бывшим членом семьи Павлова С.Г. Павлова О.Н. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает с сентября 2010 года, по своему личному желанию добровольно выехала в другое место жительства в <адрес>, где постоянно в течение длительного времени проживает, обязательств по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет, какого-либо соглашения ответчицей с собственником жилого помещения о пользовании жилым помещением после расторжения брака не заключалось, суду доказательств существования таких обстоятельств стороной ответчика не представлено, равно как не представлено и доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, принадлежащего истцу, а поэтому суд приходит к выводу, что право Павловой О.Н. на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Оснований для сохранения за ответчиком Павловой О.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вытекающих из закона или договора, не имеется.

При таком положении исковые требования Павлова С.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павлова ФИО17 - удовлетворить.

Признать прекращенным право Павловой ФИО18 на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, либо апелляционного представления прокурором в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 января 2016 года.

.

Председательствующий судья: С.В. Васильева