Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2232/2016 ~ М-1308/2016 от 15.03.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пальчикова ФИО9 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО10. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился Пальчиков А.А. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО11. о возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая заявленные требования, указывает, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Воронежской области, а в качестве заинтересованного истца Гревцов А.А.

Административный истец Пальчиков А.А., представитель административного истца Пальчикова А.А., действующий на основании доверенности Колготин М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко Е.А., заявленные требования не признала. Суду предоставлен письменный отзыв. Обосновывая законность возбуждения исполнительного производства, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом.

Заинтересованное лицо Гревцов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Центральным районным судом города Воронежа выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен Гревцовым А.А. в Центральный РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО13. №-ип от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления направлена в адрес должника Пальчикова А.А.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и интересы административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что им подана апелляционная жалоба на решение, свидетельствует о том, что указанное решение не вступило в законную силу, не влияют на законность постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства были возбуждены по исполнительным листам, отвечающим требованиям исполнительных документов, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, законных оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств на момент поступления исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Пальчикова ФИО14 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО15 о возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/