Решения по делу № 16-288/2019 от 23.10.2019

Копия

Дело№16-288/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2019года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кобрис» адвоката Горбачева И.И. на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2019года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью4 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кобрис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2019года ООО «Кобрис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019года постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2019года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Кобрис» адвокат Горбачев И.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений статьей 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2018года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «Кобрис» положений статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина республики Узбекистан Курбанбаева Р.А. в качестве подсобного рабочего, который по вышеуказанному адресу осуществлял раскатку рулона гидроизоляции на крыше одноэтажного нежилого здания, принадлежащего ООО «Кобрис», не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Кобрис» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 февраля 2019года, протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2019года, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства, протоколом осмотра территории с фототаблицей к протоколу осмотра территории, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО., сведениями ЕГРЮЛ и другими материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Кобрис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Кобрис", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Кобрис" в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Кроме того несогласие ООО «Кобрис» с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение в жалобе о нарушении судом тайны совещательной комнаты также подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании и толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Кобрис" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Кобрис" в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ООО "Кобрисг" на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-