Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2021 ~ М-1545/2021 от 19.03.2021

    Дело № 2-2415/2021                                                                         строка 2.203

    УИД: 36RS0004-01-2021-002200-33

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                             Новиковой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», Шеменеву Юрию Анатольевичу, ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    «СДМ-Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 28 февраля 2020 г. между истцом и ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» был заключен договор овердрафта № ВР-20-00401-БО (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен расчетный кредит (овердрафт) в размере 3 000 000 рублей с взиманием 11% годовых со сроком погашения 26 февраля 2021 г. Факт выдачи денежных средств истцом по договору овердрафта подтверждается выписками по счетам ответчика, в связи с чем, банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

    Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения.

    Также 28 февраля 2020 г. между истцом и Шеменевым Ю.А. был заключен договор поручительства №BP-20-O0401-B0-1, в соответствии с которым Шеменев Ю.А. обязался отвечать перед банком солидарно с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» и в том же объеме, т.е. за выполнение всех обязательств по Кредитному договору, а также по всем дополнительным соглашениям к нему.

    Также 28 февраля 2020 г. между истцом и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» был заключен договор поручительства №ВР-20-00401-БО-2, в соответствии с которым ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» обязалось отвечать перед банком солидарно с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» и в том же объеме, т.е. за выполнение всех обязательств по Кредитному договору, а также всем дополнительным соглашениям к нему.

Направленные истцом в адрес Шеменева Ю.А. и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» претензии с требованием погасить сумму задолженности заемщика были оставлены без удовлетворения.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09 марта 2021 г. составляет 2 238 269 рублей 45 копеек, из которой: 2 150 445 рубля 74 копейки задолженность по овердрафту (основной долг); 16 320 рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом; 70 964 рубля 71 копейка задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по договору овердрафта; 538 рублей 57 копеек задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) с ответчиков солидарно задолженность по договору овердрафта № ВР-20-00401-БО от 28 февраля 2020 г. в размере 2 238 269 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину 19 391 рубль 35 копеек.

    В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

    Истец обратился с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» по доверенности Куршина Т.В. факт заключения кредитного договора и наличия задолженности перед истцом не оспаривала, выражала намерение проверить правильность расчета задолженности, однако в дальнейшем в судебное заседание не явилась, контррасчет суду не представила.

    Ответчики Шеменев Ю.А. и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» о причинах неявки суду не сообщили.

    В связи с изложенным и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

    Установлено, 28 февраля 2020 г. между «СДМ-Банк» (ПАО) и ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» был заключен договор овердрафта № ВР-20-00401-БО (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен расчетный кредит (овердрафт) в размере 3 000 000 рублей с взиманием 11% годовых со сроком погашения 26 февраля 2021 г. (л.д.71-78).

    Денежные средства истцом по договору овердрафта были выданы ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» (л.д.12-14, 111-116), в связи с чем, «СДМ-Банк» (ПАО) надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

    Согласно пункту 3.1. Кредитного договора, проценты за пользование овердрафтом начисляются со дня, следующего за датой зачисления кредита на ссудный счет по дату возврата кредита включительно. Проценты за пользование овердрафтом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца. Окончательный расчет по процентам производится не позднее срока окончания овердрафта.

    Однако в связи с нарушением ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» срока погашения суммы предоставленного овердрафта и процентов, начиная с 27 февраля 2021 г., образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование овердрафтом.

    Согласно пункту 3.2. Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного возврата сумм в погашение процентов за пользование овердрафтом либо несвоевременного и/или неполного возврата суммы предоставленного овердрафта ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

    Согласно пункту 4.3.3. Кредитного договора, банк вправе расторгнуть Кредитный договор в одностороннем порядке (в одностороннем порядке отказаться от его исполнения), потребовать незамедлительного возврата всей задолженности и взыскать задолженность в судебном порядке при непогашении просроченной задолженности свыше 5 календарных дней.

    Согласно представленному истцом расчету (л.д.117) задолженность ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» по Кредитному договору по состоянию на 09 марта 2021 г. составляет 2 238 269 рублей 45 копеек, из которой: 2 150 445 рубля 74 копейки задолженность по овердрафту (основной долг); 16 320 рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом; 70 964 рубля 71 копейка задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга по договору овердрафта; 538 рублей 57 копеек задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов.

    Указанный расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

    В обеспечение исполнения ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» своих обязательств по кредитному договору 28 февраля 2020 г. между истцом с одной стороны и ответчиками Шеменевым Ю.А. и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» с другой, были заключены договоры поручительства №BP-20-O0401-БО-1 и №BP-20-O0401-БО-2 (л.д.79-82, 83-87), в соответствии с которыми Шеменев Ю.А. и ООО «Авиакомпания «Эйр Экспресс» обязались отвечать перед банком солидарно с ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» и в том же объеме за выполнение всех обязательств ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» по Кредитному договору, а также всем дополнительным соглашениям к нему.

    Направленные истцом в адрес ответчиков требования о возврате задолженности (л.д.118-128) оставлены без удовлетворения; сведений о погашении задолженности ответчиками суду не представлено.

    Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы:

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2020 г., поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и по уплате процентов, а также факт неисполнения заемщиком и его поручителями требований о возврате кредитной задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками оспорен не был, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», Шеменева Юрия Анатольевича и Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Эйр Экспресс» 2 238 269 рублей 45 копеек в счет задолженности по договору овердрафта №ВР-20-00401-БО от 28 февраля 2020 г.

    Кроме того, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 391 рубль 35 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования «СДМ-Банк» (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ ИННОВАЦИЯ», Шеменева Юрия Анатольевича и Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Эйр Экспресс» 2 238 269 рублей 45 копеек в счет задолженности по договору овердрафта №ВР-20-00401-БО от 28 февраля 2020 г., 19 391 рубль 35 копеек в счет государственной пошлины, а всего 2 257 660 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Е.Г. Щербатых

    решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 г.