Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-1156/2019 от 16.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года             город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Маргарян В.К.,

с участием истцов Макарова С.Д., Бисерова А.Г.,

представителя истцов Макарова С.Д., Грефенштнейна А.А., Бисерова А.Г., Чарушниковой Н.В. -Уткиной Л.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2019 года № 66АА 5881127,

представителя ответчика Барышниковой М.Н., действующей на основании доверенности от 08.08.2018 № 400/24-05 (до 20.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Бисерова А.Г. , Чарушниковой Н.В. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту, убытков,

у с т а н о в и л:

Грефенштейн А.А., Макаров С.Д., Бисеров А.Г., Чарушникова Н.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее АО «РУСАЛ Урал») о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» в 2018 году, указав, что ответчик своих обязательств по выплате вознаграждения не выполняет. Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства за использование изобретения по патенту № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» в 2018 году в пользу Грефенштейна А.А. в размере 29 128,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 458,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 118 руб., в пользу Макарова С.Д. в размере 38 139,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 909,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 руб., в пользу Бисерова А.Г. в размере 41 124,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 059,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб., в пользу Чарушниковой Н.В. в размере 20 628,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 496 руб.

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 18 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (л.д. 29).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличили исковые требования, просили суд взыскать с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» авторское вознаграждение за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Грефенштейна А.А. в размере 45285,12 руб., в пользу Макарова С.Д. в размере 59294,08 руб., в пользу Бисерова А.Г. в размере 63 934,40 руб., в пользу Чарушниковой Н.В. в размере 32070,40 руб., убытки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Грефенштейна А.А. в размере 471 248,28 руб., в пользу Макарова С.Д. в размере 617029,02 руб., в пользу Бисерова А.Г. в размере 665317,35 руб., в пользу Чарушниковой Н.В. в размере 333732,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Грефенштейна А.А. в размере 31 296,27 руб., в пользу Макарова С.Д. в размере 40977,77 руб., в пользу Бисерова А.Г. в размере 44184,65 руб., в пользу Чарушниковой Н.В. в размере 22 163,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Макаров С.Д., Бисеров А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что являются соавторами изобретения по патенту № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий». До 2018 года ответчик производил выплату авторского вознаграждения, сначала по решению суда, а затем на основании заключенного соглашения. В связи с прекращением действия патента в феврале 2018 года в связи с неуплатой пошлины ответчик прекратил выплату авторского вознаграждения. Вместе с тем, в 2018 году ответчик продолжил использовать изобретение в своем производстве, несмотря на прекращение действия патента, что свидетельствует о злоупотреблении правами.

Истцы Грефенштейн А.А., Чарушникова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем вручения судебного извещения (т. 2 л.д. 2-11), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истцов Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Чарушниковой Н.В., Бисерова А.Г. –Уткина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала в полном объеме, в дополнение указала, что патент №, несмотря на досрочное прекращение его действия <дата обезличена>, продолжает использоваться ответчиком в своём производственном процессе. Поскольку технологический процесс у ответчика является непрерывным, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу истцов подлежит взысканию авторское вознаграждение. В соответствии с положениями п. 133 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцы имеют право требовать возмещения убытков, размер которых соответствует сумме авторского вознаграждения. В действиях ответчика усматривает злоупотребление правами, поскольку после прекращения действия патента, ответчик продолжил использовать изобретение. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» Барышникова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что действие патента № на изобретение «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» было прекращено досрочно из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе (дата прекращения действия патента <дата обезличена>). Фактическое производство протекторов имело место в мае, сентябре и октябре 2018 года, а их реализация в мае, сентябре, октябре и ноябре 2018 года. Таким образом, оснований для взыскания с АО «РУСАЛ Урал» авторского вознаграждения за использование изобретения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не имеется, так как ни в январе, ни в феврале 2018 года не было производства протекторов. Неуплата пошлины за патент была вызвана прекращением производства в «РУСАЛ Краснотурьинск» алюминия-сырца в 2013 году, оборудование для производства протекторов демонтировано в декабре 2018 года. Досрочное прекращение действия патента на изобретение при неуплате в установленный срок патентной пошлины, в свою очередь, влечет за собой прекращение действия исключительного права на изобретение, в связи с чем, по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего – либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за его использование. Кроме того, истцами не доказано то обстоятельство, что ответчиком прекращено поддержание патента в силе с целью прекращения выплаты авторского вознаграждения. В связи с чем, требования истцов о выплате убытков за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являются неправомерными. Кроме того, в решениях Краснотурьинского городского суда от 06 апреля 2015 года, Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского содержится вывод, согласно которым вознаграждение за использование изобретения начисляется и выплачивается лишь за один из 12-ти календарных месяцев, в течение которых использовалось изобретение. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения (т.1 л.д. 181), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда (т.1 л.д.76,77).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Российским агентством по патентам и товарным знакам <дата обезличена> ОАО «Богословский алюминиевый завод» выдан патент на изобретение № «Способ изготовления длинномерных армированных изделий». Соавторами изобретения, созданного в период трудовых отношений с ОАО "Богословский алюминиевый завод" (правопредшественник ответчика) являются Грефенштейн А.А., Макаров С.Д., Бисеров А.Г., Чарушникова Н.В., Шенфельд В.И. (т.1 л.д. 6-8).

Изобретение являлось служебным в соответствии со ст. 8 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателем зарегистрирован ОАО «Богословский алюминиевый завод». Патентный закон Российской Федерации утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Согласно справке Федеральной службы об интеллектуальной собственности, полученной на судебный запрос, патент на изобретение № был выдан на имя АО «Богословский алюминиевый завод» на основании заявки № <дата обезличена>, действие патента на изобретение прекращено досрочно <дата обезличена> в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе, действие патента восстановлено <дата обезличена>, действие патента прекращено досрочно <дата обезличена> в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

На основании ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу соответствующего патента.

Согласно п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на них.

В силу п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения патенообладателем патента на служебное изобретение или полезную модель, автор имеет право на вознаграждение. Аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, действовавшего на дату приоритета указанных патентов. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1381 Гражданского кодекса Российской приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезной модели или промышленного образца.

В силу п. 1 ст. 1230 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений.

Действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 1398 и 1399 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 1363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в частности, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе

В силу положений ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

В соответствии с п. 1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного указанным Кодексом срока действия патента. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

По смыслу приведенных норм, момент, с которого действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, определен со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

По истечении срока действия исключительного права, как следует из статьи 1364 ГК Российской Федерации, изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Такой подход соответствует нормам международных договоров об утрате силы патентов вследствие неуплаты пошлин, в частности статье 5.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (согласно данной статье для уплаты пошлин, предусмотренных для сохранения прав промышленной собственности, предоставляется льготный срок, составляющий не менее шести месяцев, при условии уплаты дополнительной пошлины, если такая пошлина устанавливается национальным законодательством; страны Союза имеют право предусмотреть восстановление патентов на изобретения, утративших силу вследствие неуплаты пошлин), и одновременно свидетельствует о стремлении законодателя сохранять силу лишь тех патентов, которые имеют действительную или потенциальную ценность. Ограничение же исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности определенным сроком, по истечении которого запатентованное изобретение, иные результаты интеллектуальной деятельности переходят в общественное достояние, отражает компромисс между интересами патентообладателя, для которого монопольное право создает определенные преимущественные условия для вложения средств в освоение новых технологий, и интересами общества, которое всегда заинтересовано в широком использовании технических достижений, т.е. в свободном доступе к результатам научно-технической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 497-О).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 названного Кодекса).

На основании п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.

При этом, если действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец восстанавливается (статья 1400 ГК РФ), восстанавливается и обязанность по выплате вознаграждения.

Если досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществлено с целью прекращения выплаты вознаграждения (например, изобретение продолжает использоваться в производстве), работник (автор) вправе требовать от работодателя возмещения убытков (пункты 1 и 4 статьи 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что после прекращения действия патента изобретение использовалось АО «Русал Уральский Алюминий» в мае, сентябре, октябре 2018 года для изготовления протекторов.

Так, согласно справке и.о. начальника ПБО АО «Русал Уральский Алюминий» от 20 ноября 2019 года в 2018 год было произведено 36,864 тонн протекторов марки АЦ5Мг5, в том числе в мае -4,788 т., в сентябре – 4914 т., в октябре -27,162 т. Для выпуска протекторов в 2018 году 100% было использовано покупное сырье от поставщиков: АО Русал Саяногорск (поставка 11.2015), АО ОК Русал ТД (поставка 04.2017). В 2019 году производства протекторов не было (т.1 л.д. 115).

<дата обезличена> между АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (поставщик) и ПАО «Татнефть» (покупатель) был заключен рамочный договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор вступает в силу с <дата обезличена> и действует до <дата обезличена> (т.1 л.д. 117-131).

Спецификации к рамочному договору поставки в 2018 году были согласованы сторонами на поставку протекторов алюминиевых <дата обезличена> в количестве 4788 т (л.д. 133), а также <дата обезличена> в количестве 32,082 т (т.1 л.д. 132).

Товарными накладными, представленными ответчиком в материалы дела, подтверждается поставка алюминиевых протекторов АО «Русал Уральский Алюминий» ПАО «Татнефть» <дата обезличена> в количестве 4,500 т (л.д. 138), <дата обезличена> в количестве 0,288 т (л.д. 139), <дата обезличена> в количестве 4,914 т (л.д. 140), <дата обезличена> в количестве 9,000 т (л.д. 141), <дата обезличена> в количестве 9,000 т (л.д. 142), <дата обезличена> в количестве 9,162 т (т.1 л.д. 143).

<дата обезличена>7 года письмом генерального директора ООО «Объединенная компания Русал Инженерно-технологический центр» генеральному директору филиала АО «СУАЛ» рекомендовано на основании проведенной экспертизы технических решений прекратить поддержание в силе следующих патентов, в том числе патента №, патентообладателем которых является АО «СУАЛ» «БАЗ СУАЛ» и не оплачивать годовые пошлины за поддержание в силе указанных патентов (т.1 л.д. 145).

Согласно справке коммерческого директора «Русал Краснотурьинск» от <дата обезличена> в связи с прекращением производства в «Русал Краснотурьинск» алюминия-сырца в 2013 году в виде нерентабельности производства, производство прокторов типа ПАКР-18 из сплава АЦ5Мг5 с 2014 года производилось из алюминия первичного марки А85, приобретаемого у АО «Русал Саяногорск», а в 2017 году у АО «ОК Русал ТД». Производство протекторов типа ПАКР-18 из сплава АЦ5Мг% в «Русал Краснотурьинск» в связи с использованием алюминия первичного марки А85 приобретаемого у сторонних контрагентов и увеличения тарифов на электроэнергию стало нецелесообразным, в связи с эти, руководством АО «Русал Урал» принято решение о прекращении производства протекторов типа ПАКР-18 из сплава АЦ5Мг5 в «Русал Краснотурьинск», следовательно, стало нецелесообразным поддержание в силе патента РФ № 2179497 «Способ изготовления длинномерных армированных изделий» (т.1 л.д. 144).

<дата обезличена> оборудование, используемое для изготовления протекторов, демонтировано и перемещено в Дирекцию производства и консервации г. Волгоград (т.1 л.д. 134-137).

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами. Принимая решение о нецелесообразности поддержания патента в силе, АО «РУСАЛ Урал» продолжает использовать изобретение в своем производстве в 2018 году без выплаты авторского вознаграждения, указывая на отсутствие оснований для такой выплаты, поскольку изобретение перешло в общественное достояние. Более того, не оплатив патентную пошлину до февраля 2018 года, ответчик подписывает спецификации к договору поставки уже в марте 2018 года, а затем в августе 2018 года, заключенному между АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (поставщик) и ПАО «Татнефть», ссылаясь на наличие остатков алюминия, заведомо зная о досрочном прекращении действия патента.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истцов, что действие патента было прекращено в феврале 2018 года ответчиком с целью прекращения выплаты авторского вознаграждения за 2018 год.

Доводы ответчика о том, что истцы не представили доказательств прекращения использования изобретения с целью неуплаты авторского вознаграждения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Из материалов дела следует, что истцам авторское вознаграждение за 2014, 2015 гг. выплачивалось на основании решения Краснотурьинского городского суда от 06 апреля 2015 года и решения Красногорского районного суда г. Каменска –Уральского от 15 мая 2017 года, за 2016 и 2017 гг. на основании соглашений о выплате авторского вознаграждения, заключенных между истцами АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (т.2 л.д.25-30, 79-82).

Решением Краснотурьинского городского суда от 06 апреля 2015 года установлена средняя заработная плата истцов в следующих размерах: Грефенштейна А.А. – 1415,16 руб., Чарушниковой Н.В. -1002,20 руб., Бисерова А.Г. – 1997,95 руб., Макарова С.Д. – 1852,94 руб.

Принимая во внимание, что договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение в 2018 году между сторонами не заключен, при определении размера вознаграждения за 2018 год суд руководствуется п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512 (далее Правила).

Учитывая, что среднедневной заработок, установленный судом в решении от 06 апреля 2015 года, сторонами не оспаривается, а использование служебного изобретения имело место только в мае, сентябре и октябре 2018 года, с учетом количества рабочих дней размер вознаграждения, на который истцы вправе были рассчитывать при уплате государственной пошлины, будет выглядеть следующим образом:

Грефенштейна А.А. – 1415,16 руб. * 20 дней+1415,16 руб.*20 дней +1415,16 руб.* 23 дней = 89155,08 рублей;

Чарушниковой Н.В. -1002,20 руб.*20 дней+1002,20 руб.*20 дней+1002,20 руб. *23 дня= 63138,60 рублей;

Бисерова А.Г. – 1997,95 руб. * 20 дней+1997,95 руб.*20 дней+1997,95 *23 дня= 125870,85 рублей;

Макарова С.Д. – 1852,94 руб.*20 дней+1852,94 руб.*20 дней+1852,94 руб.*23 дня= 116735,22 руб.

На основании изложенного, взысканию с АО «РУСАЛ Урал» в пользу Грефенштейна А.А. подлежат взысканию убытки в размере 89155,08 рублей; в пользу Чарушниковой Н.В. убытки в размере 63138,60 рублей; в пользу Бисерова А.Г. убытки в размере 125870,85 рублей; в пользу Макарова С.Д. убытки в размере 116735,22 руб.

Не усматривает суд оснований для взыскания авторского вознаграждения в пользу истцов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также убытков в большем размере за иные месяцы 2018 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования изобретения в иные периоды 2018 года, тогда как согласно п. 3 Правил вознаграждение выплачивается в размере средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 1 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, поскольку требование истцов о взыскании убытков признано судом обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

в пользу Грефенштнейна А.А. в размере 5401,82 руб., исходя из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (136 дн.): 89 155,08 x 136 x 7,75% / 365 = 2 574,51 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 89 155,08 x 42 x 7,50% / 365 = 769,42 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 89 155,08 x 42 x 7,25% / 365 = 743,77 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 89 155,08 x 49 x 7% / 365 = 837,81 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 дн.): 89 155,08 x 30 x 6,50% / 365 = 476,31 руб.

В пользу Чарушниковой Н.В. в размере 3825,51 руб., исходя из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (136 дн.): 63 138,60 x 136 x 7,75% / 365 = 1 823,24 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 63 138,60 x 42 x 7,50% / 365 = 544,89 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 63 138,60 x 42 x 7,25% / 365 = 526,73 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 63 138,60 x 49 x 7% / 365 = 593,33 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 дн.): 63 138,60 x 30 x 6,50% / 365 = 337,32 руб.

в пользу Бисерова А.Г. в размере 7626,39 руб., исходя из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (136 дн.): 125 870,85 x 136 x 7,75% / 365 = 3 634,74 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 125 870,85 x 42 x 7,50% / 365 = 1 086,28 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 125 870,85 x 42 x 7,25% / 365 = 1 050,07 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 125 870,85 x 49 x 7% / 365 = 1 182,84 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 дн.): 125 870,85 x 30 x 6,50% / 365 = 672,46 руб.

в пользу Макарова С.Д. в размере 7072,87 руб., исходя из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (136 дн.): 116 735,22 x 136 x 7,75% / 365 = 3 370,93 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 116 735,22 x 42 x 7,50% / 365 = 1 007,44 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 116 735,22 x 42 x 7,25% / 365 = 973,86 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дн.): 116 735,22 x 49 x 7% / 365 = 1 096,99 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 дн.): 116 735,22 x 30 x 6,50% / 365 = 623,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (17,26 %), подлежит взысканию с ответчика АО «РУСАЛ Урал» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Грефенштейна А.А. государственная пошлина в размере 1497,87 руб. (8678,30 руб. *17,26 %/100%), в пользу Чарушниковой Н.В. государственная пошлина в размере 1221,95 руб. (7079,67 руб.*17,26%/100%), в пользу Бисерова А.Г. государственная пошлина в размере (10934,36 руб. *17,26%/100%), в пользу Макарова С.Д. государственная пошлина в размере 1790,39 руб. (10373,1 руб.*17,26 %/100%).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Бисерова А.Г. , Чарушниковой Н.В. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Грефенштейна А.А. убытки в размере 89155,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5401,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,87 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Чарушниковой Н.В. убытки в размере 63138,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3825,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,95 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Бисерова А.Г. убытки в размере 125870,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7626,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,27 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Макарова С.Д. убытки в размере 116735,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7072,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,39 рублей.

В удовлетворении исковых требования Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Бисерова А.Г. , Чарушниковой Н.В. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак