Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2012 ~ М-356/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               06 августа 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Выговской А.А..

с участием истца Гринь В.М.,

представителей ответчика Администрации Костомукшского городского округа Лохно А.Г., Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь В.М. к Администрации Костомукшского городского округа о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Гринь В.М. обратился в суд с иском к Лохно А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в заявлении, что 29 марта 2012г. на заседании городского Совета главой администрации города Лохно А.Г. он был публично обвинен в осуществлении саботажа при исполнении им трудовых обязанностей в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов». В ходе доклада Лохно А.Г. публично заявил: «… неудовлетворительная работа Центра муниципальных расчетов заключалась в саботаже по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и расчетам с подрядными организациями, это заключалось в том, что с 07 февраля у нас не функционировала касса торговых платежей на Пионерской 1; руководитель данного предприятия администрацию города о неработающем пункте приема платежей не известил; далее в течение более недели оформлялась подпись банка, на что пришлось руководству банка отправить своих специалистов в выходной день домой к горе-директору для того, чтобы эту подпись получить (такого в практике банковских услуг не предусмотрено); далее произошла задержка с выдачей лицевых счетов для плательщиков жилищно-коммунальных услуг, и еще на 10 дней задержали…». «после того, как мною за саботаж директор предприятия был уведомлен о расторжении контракта он отпускает в отпуск своего заместителя, с 19 марта отпускает в отпуск, но с 29 февраля она находится в отгулах по 16 марта включительно, при этом в отпуск отпускается главный бухгалтер Центра муниципальных расчетов и бухгалтер, который имел право подписи находился на больничном, то есть своими действиями была парализована ситуация по сбору платежей, расчетов с подрядными организациями. Поэтому, на мой взгляд такая ситуация недопустима, значит такие руководители не имеют права руководить муниципальными предприятиями, что в конечном итоге это привело к тому, что мы занижали платежи с энергоснабжающей организацией <данные изъяты>…». Высказанное ответчиком обвинение в саботаже не соответствует действительности, высказано в присутствие более чем 2-х человек, считает, что такое высказывание является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Выдвинутое в его адрес публично обвинение в саботаже сделано ответчиком осознанно с целью опорочить его и как-то оправдать его увольнение в должности директора МУП «ЦМР». Просит признать заявление Лохно А.Г. и обвинение его в саботаже, прозвучавшее на заседании Городского Совета 29 марта 2012 года не соответствующим действительности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика за свой счет опубликовать в ближайшем номере газеты «Новости Костомукши» после вступления в силу решения суда опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Высказанная мною, Лохно А.Г. на заседании Городского Совета 29 марта 2012 года информация следующего содержания «… Неудовлетворительная работа Центра муниципальных расчетов заключалась в саботаже по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и расчетам с подрядными организациями, это заключалось в том, что с 07 февраля у нас не функционировала касса торговых платежей на Пионерской 1; руководитель данного предприятия администрацию города о неработающем пункте приема платежей не известил; далее в течение более недели оформлялась подпись банка, на что пришлось руководству банка отправить своих специалистов в выходной день домой к горе-директору для того, чтобы эту подпись получить (такого в практике банковских услуг не предусмотрено); далее произошла задержка с выдачей лицевых счетов для плательщиков жилищно-коммунальных услуг, и еще на 10 дней задержали…». «после того, как мною за саботаж директор предприятия был уведомлен о расторжении контракта он отпускает в отпуск своего заместителя, с 19 марта отпускает в отпуск, но с 29 февраля она находится в отгулах по 16 марта включительно, при этом в отпуск отпускается главный бухгалтер Центра муниципальных расчетов и бухгалтер, который имел право подписи находился на больничном, то есть своими действиями была парализована ситуация по сбору платежей, расчетов с подрядными организациями. Поэтому, на мой взгляд такая ситуация недопустима, значит такие руководители не имеют права руководить муниципальными предприятиями.» НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ». Размер шрифта 14, тип Arial.

Определением суда от 03 июля 2012г. на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация Костомукшского городского округа.

В судебном заседании истец Гринь В.М. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что касса на Пионерской не работала с 07.02.2012г. по причине замены фискальной памяти и несогласованности с программой, однако платежи принимались в кассе МУП ЦМР на Калевала, 13 и в терминалах и кассах <данные изъяты>. Для устранения данной причины привлекался бывший программист МУП «ЦМР», а также работник со стороны с которым был заключен договор. О данном факте доложил на оперативном совещании и.о. главы администрации и главе округа. Документы были направлены своевременно, однако в связи с ошибкой при заполнении документов, которая была выявлена лишь в <данные изъяты>, необходимо было повторно составить документы. Оформление электронного ключа затянул <данные изъяты>, чем нарушил договорные отношения. К нему домой работники <данные изъяты> не приходили. О данном факте доложил и.о. главы администрации и главе округа на оперативном совещании. После получения уведомления о расторжении контракта со 02 марта 2012г. находился в больнице по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем не мог отозвать своего заместителя и главного бухгалтера из отпуска, которым отпуск был предоставлен до 28.02.2012г.

Представители ответчика Администрации Костомукшского городского округа Петухова О.В., действующая на основании доверенности и Лохно А.Г. иск не признали.

Представитель ответчика Лохно А.Г. пояснил, что вступил в должность главы администрации 21 февраля 2012г. и сразу столкнулся с проблемами в работе МУП «ЦМР». О том, что не работает касса по приему платежей, узнал от жителей города. Было установлено, что МУП ЦМР несвоевременно выставили счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к снижению поступлений денежных средств от населения и своевременно расчета с <данные изъяты>. Вынуждены были заключить соглашение с градообразующим предприятием о погашении задолженности за теплоэнергию. Руководитель предприятия несет личную ответственность за работу предприятия. Об изложенных им фактах ему стало известно от исполняющего обязанности директора МУП ЦМР Ф., который был назначен по его распоряжению 05.03.2012г., в связи с болезнью истца. Кроме этого по сообщению руководителя отделения <данные изъяты> стало известно, что для оформления электронной подписи, работники банка вынуждены были посетить истца по месту его жительства. Таким образом, в период отопительного сезона создалась сложная ситуация по приему платежей и расчетам. Он как работодатель вправе был дать оценку работе муниципального предприятия и его руководителю. Цели опорочить истца и как-то оправдать увольнение Гринь В.М., у него не было.

Представитель ответчика Петухова О.В. пояснила, что факты, которые были изложены главой администрации 29 марта 2012г. на заседании городского Совета имели место быть, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Выражение субъективного мнения главы администрации о работе МУП «ЦМР» и его директора не являются основанием для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Б., К., Н., В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являются установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2012г. на заседании городского Совета глава администрации г. Костомукша Лохно А.Г., отвечая на вопрос депутата городского Совета о работе МУП «ЦМР», довел до сведения депутатов информацию о работе МУП «ЦМР» и его руководителе, а именно: «… Неудовлетворительная работа Центра муниципальных расчетов заключалась в саботаже по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги и расчетам с подрядными организациями, это заключалось в том, что с 07 февраля у нас не функционировала касса торговых платежей на Пионерской 1; руководитель данного предприятия администрацию города о неработающем пункте приема платежей не известил; далее в течение более недели оформлялась подпись банка, на что пришлось руководству банка отправить своих специалистов в выходной день домой к горе-директору для того, чтобы эту подпись получить (такого в практике банковских услуг не предусмотрено); далее произошла задержка с выдачей лицевых счетов для плательщиков жилищно-коммунальных услуг, и еще на 10 дней задержали…». «после того, как мною за саботаж директор предприятия был уведомлен о расторжении контракта он отпускает в отпуск своего заместителя, с 19 марта отпускает в отпуск, но с 29 февраля она находится в отгулах по 16 марта включительно, при этом в отпуск отпускается главный бухгалтер Центра муниципальных расчетов и бухгалтер, который имел право подписи находился на больничном, то есть своими действиями была парализована ситуация по сбору платежей, расчетов с подрядными организациями. Поэтому, на мой взгляд такая ситуация недопустима, значит такие руководители не имеют права руководить муниципальными предприятиями, что в конечном итоге это привело к тому, что мы занижали платежи с энергоснабжающей организацией <данные изъяты>…».

Сведения, изложенные главой администрации г. Костомукша Лохно А.Г. о том, что с 07 февраля 2012г. не принимались платежи от населения в кассе МУП «ЦМР» по ул. Пионерская д. 1, несвоевременному выставлению счетов населению для оплаты жилищно-коммунальных услуг, несвоевременное оформление электронной подписи руководителем предприятия, не принятие мер об отзыве из отпуска лиц, имеющих право подписи на период временной нетрудоспособности директора МУП «ЦМР» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются истцом.

Касса по приему платежей от населения, расположенная по адресу: г. Костомукша, ул. Пионерская, д.1 не работала с 07.02.2012г. по март 2012 г. в связи с заменой фискальной памяти. Несвоевременное оформление электронной подписи было вызвано ошибкой работников предприятия при оформлении документов. В период временной нетрудоспособности директора, работники предприятия, имевшие право подписи находились в отпусках. Данные обстоятельства повлекли за собой несвоевременное перечисление средств за потребленную тепловую энергию <данные изъяты> и 16.04.2012г. администрацией округа и города с <данные изъяты> было заключено Соглашение по реализации положений соглашения о социально-экономическом партнерстве.

Из показаний свидетеля К. следует, что ему как исполняющему обязанности главы администрации Гринь В.М. устно докладывал о причинах, по которым касса МУП «ЦМР» не работала, однако вновь назначенному главе администрации об этом не было сообщено.

Свидетель В. пояснил, что является главой округа и о том, что касса МУП «ЦМР» не работает, узнали от жителей города по «горячей линии». О том, что несвоевременно была оформлена электронная подпись, узнал от руководителя отделения <данные изъяты>.

Согласно п. 6.9 Устава МУП «ЦМР» директор предприятия обязан обеспечивать эффективную работу и выполнение установленных финансово-хозяйственных показателей деятельности МУП «ЦМР».

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, что в период временной нетрудоспособности у него отсутствовала возможность организовать эффективную работу предприятия, в частности отозвать из отпуска лиц, имеющих право подписи платежных документов.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на заседании городского Совета предметом обсуждения являлась оценка работы МУП «ЦМР» и руководителя предприятия.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что фразы «саботаж» и «горе-директор» не носят оскорбительный характер, а являются субъективным выражением оценки работы как МУП «ЦМР» и директора предприятия.

Учитывая, что в выступлении глава администрации г. Костомукша высказал свое субъективное мнение о работе муниципального предприятия и его директора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.