Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2015 (2-2991/2014;) ~ М-2922/2014 от 10.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием:

представителя истца Зинина С.А. – Докина А.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зинин С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Зинин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ефимов Д.Ю., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль №, принадлежащий на праве собственности Зинин С.А. Гражданская ответственность Зинин С.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. В установленные законом сроки страховщик не произвел страховую выплату.

    В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной ИП Романов А.В. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет № рублей. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составляют №

    Претензия истца о выплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, оставлена страховщиком без ответа.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на составление искового заявления в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л№ В остальной части поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что заявление о страховой выплате и претензия направлялись из <адрес> по адресу нахождения отдела урегулирования убытков ООО «Росгосстрах в г. Самара заказной почтой с обратным уведомлением. Адрес отдела по урегулированию убытков размещен на сайте филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области. Ответчик не явился за получением писем и они были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. Считает, что действия ответчика свидетельствуют об уклонении от исполнения обязательств по договору страхования и злоупотреблении правом. Настоящий спор связан с деятельностью филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, поскольку страховой полис выдан этим филиалом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец направил заявление и претензию о страховой выплате в отдел по урегулированию убытков, расположенный по адресу: <адрес>, который не принимает заявления и претензии, направленные в его адрес посредством почтовой связи, и не получает почтовые отправления. В отделе принимаются заявления и другие документы, поданные непосредственно потерпевшим или его представителем. Истцу необходимо было обратиться в филиал страховщика по адресу: <адрес>.

Третье лицо Ефимов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, копию административного материала, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

    Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля № под управлением Ефимов Д.Ю. и по его вине.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно административному материалу водитель Ефимов Д.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника происшествия Ефимов Д.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «МАКС», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил страховщику из <адрес> посредством почтовой связи заявление о страховой выплате, извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении уголовного дела, копию страхового полиса, копию ПТС, реквизиты банковского счета, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией, описью вложения.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение и не направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику письменную претензию о выплате страхового возмещения, к которой приложил копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и копию договора на проведение оценки, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ИП Романов А.В. по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет №. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют №

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Констант Левел», все повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра ИП Романов А.В., могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением ошибочно указанного желоба заднего левого и панели пола задней, замененной экспертом на панель пола заднюю левую; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет №

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспаривается и признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно получено в соответствии с законом, содержит сведения о примененных методах и проведенных исследованиях, сведения об источниках информации.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет №, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № (лимит ответственности страховой компании).

Требование о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере № не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками истца и превышают лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не произвел выплату страхового возмещения.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Страховщик не удовлетворил претензию истца в добровольном порядке и по этому основанию должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на страховщика мер ответственности в связи с тем, что истец направил документы не в надлежащий адрес, несостоятельны.

    Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Полисом ОСАГО, выданным истцу ответчиком, не предусмотрен определенный способ уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; «представитель страховщика» - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.

    Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Отдел по урегулированию убытков в г. Самаре, по месту нахождения которого истец направил заявление о страховой выплате и необходимые для выплаты документы и претензию, относится к филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области. Адрес отдела по урегулированию убытков размещен на официальном сайте филиала ООО «Россгосстрах» в Самарской области. Опубликование адреса отдела по урегулированию убытков на официальном сайте филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области является предложением филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к направлению документов по данном адресу. Этому предложению соответствует обязанность страховщика принять почтовое отправление по адресу, указанному на сайте филиала. Получение корреспонденции по адресу, размещенному на официальном сайте филиала, и принятие полученных документов к рассмотрению не являются идентичными понятиями. В случае, если у отдела по урегулированию убытков нет полномочий принимать к своему рассмотрению заявления о страховой выплате и претензии, он должен направить их в главный офис филиала либо в иное подразделение филиала, которое наделено такими полномочиями. Взаимодействие между отделом по урегулированию убытков и главным офисом филиала ООО «Росгосстрах» в г. Самаре относится к внутренней организации деятельности филиала, которая должна быть направлена на надлежащее исполнение обязательств по договорам страхования.

Таким образом, ни договор страхования, ни закон не содержат запрета на подачу потерпевшим документов о страховой выплате посредством почтовой связи. Истец, направивший страховщику необходимые для страховой выплаты документы по адресу, опубликованному на официальном сайте филиала, действовал правомерно. Отказ отдела по урегулированию убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в получении почтовых отправлений от истца свидетельствует об уклонении филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области от надлежащего исполнения обязательств по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зинин С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зинин С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере № расходы на составление искового заявления в размере №, штраф в размере №, а всего №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова