Решение по делу № 9-411/2013 от 19.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

23 декабря 2013 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Богданова И.А., рассмотрев исковое заявление ОАО Банк «Пурпе» к Ч, А, И, К, Л, о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Пурпе» обратилось в суд с иском к Ч, А, И, К, Л, о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов в размере *** и взыскании соответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Из представленного искового заявления следует, что *** между ОАО Банк «Пурпе» и ООО был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности ***. Согласно условий указанного договора, истец обязался открыть для ответчика кредитную линию с лимитом задолженности – ***. Денежные средства в размере *** предоставлялись ООО» в виде Транша, путем зачисления на расчетный счет ООО». Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, указанные в договоре. Свои обязательства по оплате процентов ООО выполнило только один раз, в декабре 2012 года, уплатив проценты в сумме ***. С *** по настоящее время ООО платежи по кредиту не осуществляет. В настоящее время сумма задолженности ООО составляет ***. В обеспечение данного кредитного договора, *** были заключены договора поручительства: между истцом и Ч – договор ***; между истцом и А - договор *** между истцом и И - договор ***; между истцом и К - договор ***; между истцом и Л - договор ***

В настоящее время в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело *** о несостоятельности ООО».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской от 19.08.2013 года в отношении ООО введена процедура наблюдения.

Ответчики как поручители по указанному кредитному договору были неоднократно уведомлены о том, что ООО вовремя не исполняет взятые на себя обязательства. В июле 2013 года Ч перечислил *** на счет истца как поручитель по договору поручительства ***. На основании вышеуказанного, ОАО Банк «Пурпе» просит иск удовлетворить.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Учитывая солидарную ответственность поручителей и должника и с учетом статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения кредитного договора.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства, не являются текущими.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представленное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а потому, судья отказывает в принятии данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░, ░, ░, ░, ░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: