Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2019 ~ М-2399/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2389/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-002989-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 7 октября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

секретаря – Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

представителя истца – Александровой Ю. В., действующей на основании доверенности № 136/19 от пятнадцатого февраля 2019 года,

представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»,

ответчика – Денисова Д. В.,

третьего лица – Дианова И. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Денисову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Денисову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S80, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам административного дела водитель Денисов Д.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номер 1004309581 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 52006 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 г. видно, что в действиях водителя Денисова Д.В. усматривается нарушение правил п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 года не следует, что в действиях водителя Денисова Д.В. вина по факту оставления им места ДТП установлена.

Из протокола об административном правонарушении от 29.09.2017 года также видно, что он вынесен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВМ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Денисов Д.В., управлявший автомобилем Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 52006 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика Денисова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 7 300 руб., уплаченную госпошлину в размере 1760 руб. 18 коп., судебные издержки в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Александрова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Денисов Д.В. исковые требования признавал частично, считал, что сумма ущерба составляет 7300 рублей.

В судебное заседание третье лицо Дианов И.Х. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления адресату судебных извещений по почте с уведомлением о вручении, которые возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года примерно в 06 часов 00 минут, Денисов Д.В. управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, следуя по улице Красного Маяка в районе дома 2 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дианову И.Х. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, и не оспариваются сторонами.

Как следует из постановления Нагатинского районного суда г. Москвы № 5-12.27-1901/17 от 24 октября 2017 года Денисов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 12 августа 2017 года примерно в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, следуя по улице Красного Маяка в районе дома 2 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данным постановлением Денисов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Названное постановление Денисовым Д.В. не оспорено, не отменено.

В результате ДТП автомобилю «Вольво государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 006 руб., что подтверждается платежным поручением № 114719 от 10.11.2017 г. (л.д. 12).

Кроме того расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили: 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд; 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о принятии искового заявления к производству (л.д. 13-15, 24, 25, 28, 31, 32).

В силу части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке статьи 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "г" части первой статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из постановления Нагатинского районного суда г. Москвы № 5-12.27-1901/17 от 24 октября 2017 года Денисов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный Дианову И.Х., в пределах страхового лимита, суд находит, что страховщик имеет право регресса к Денисову Д.В.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ходатайству ответчика Денисова Д.В. по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Из заключения № 22/2019 от 12 сентября 2019 года составленного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» следует, что повреждения на автомобиле марки Volvo S80, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ИП ФИО1 № 080 от 22 сентября 2017 года, материалах о дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2017 года, а именно: «бампер передний, рамка государственного регистрационного знака, государственный регистрационный знак», могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 августа 2017 г., при заявленных обстоятельствах с участием автомобиля Mercedes ­Benz МL 320 государственный регистрационный знак №.

Повреждения на деталях автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ИП ФИО1 № 080 от 22 сентября 2017 года под позицией № 3не подтверждается фотоснимками, не просматривается, поэтому отнести данную деталь как имеющие повреждения и относящиеся к заявленным событиям дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2017 года не предоставляется возможным.

Повреждения на автомобиле Volvo S80, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ИП ФИО1 № 080 от 22 сентября 2017 года, а именно: «блок фара левая, капот, решетка радиатора», не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Mercedes-Benz МL 320 государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах происшествия по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, исходя из представленных материалов и выше проведенного исследования по первому вопросу, по состоянию на момент ДТП - 12.08.2017 года, без учета износа составит (округленно) 7 400,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, исходя из представленных материалов и выше проведенного исследования по первому вопросу, по состоянию на момент ДТП - 12.08.2017 года, с учетом износа составит (округленно) 7 300,00 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку они даны лицом, имеющим высшее образование, что подтверждается копией диплома, включенного в государственный реестр экспертов-техников, экспертиза проведена по Единой методике.

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Денисова Д.В. в порядке регресса страхового возмещения в размере 7300 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

СПАО «Ингосстрах» заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в размере 2000 рублей.

На основании п. 4.8. ст. 1 Договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 г., производится авансовый платеж в размере 500 руб., за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к договору) по делам, переданным по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 г., производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество времени затраченное представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей является разумным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1 760 руб. 18 коп., что подтверждается платёжным поручением № 804176 от 05.10.2019 г.

Поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований по взысканию ущерба в порядке регресса в размере 52 006 рублей, до взыскания ущерба в порядке регресса в размере 7 300 рублей, то в его пользу с ответчика Денисова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина составляет 400 руб., согласно расчету: (7 300 руб. х 4%), но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Денисову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Денисова Д. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 7300 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, всего 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2019 года

Судья И.И. Бурлаков