Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4918/2020 ~ М-4956/2020 от 31.07.2020

№ 2-4918/2020

10RS0011-01-2020-009288-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Кренделеву А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Илма» обратилось в суд с иском к Кренделеву А.Н. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 23.06.2015 между КПК «Илма» и Кренделевым А.Н. заключен договор займа № на общую сумму 30000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 30000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22% в год. В случае просрочки выплат долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 6 договора устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Истец указывает на то, что решением суда от 07.11.2018 в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 23.06.2015 в размере 48524 руб., в том числе: заем – 24411 руб., пени – 724 руб., проценты – 3176 руб., членские взносы – 14366 руб., пени по членским взносам – 7060,48 руб. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 26.10.2016. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 13.03.2020. Кроме того, истец указывает, что решением Правления кооператива от 23.06.2015 ответчик принят в члены кооператива. 23.06.2015 между заемщиком и кооперативом подписано уведомление о надлежащем уведомлении пайщиков об обязанностях пайщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 139737 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3995 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец КПК «Илма» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кренделев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске, а также заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № СП2-№-1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015 в адрес КПК «Илма» от ответчика Кренделева А.Н. поступило заявление о вступлении в члены кооператива.

В заявлении о принятии в КПК «Илма» ответчик указал, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от 27.06.2014, Положением об органах управления в ред. от 27.06.2014, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от 27.06.2014, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от 27.06.2014, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

23.06.2015 КПК «Илма» приняло решение принять Кренделева А.Н. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Илма» 23.06.2015 было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив в размере 10 руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления в размере 10 руб., членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 200 руб. 00 коп. в день.

Требования п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности, в кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Ответчиком Кренделевым А.Н. принятые на себя обязательства по уплате членских взносов исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 27.10.2016 по 23.11.2018 составляет 317764,6 руб., в том числе: 45480 руб. - задолженность по членским взносам, 272284,60 руб. - пени за нарушение сроков их внесения.

23.06.2015 между КПК «Илма» и Кренделевым А.Н. заключен договор потребительского займа № на сумму займа 30000 руб. под 22% годовых.

В соответствии с п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от 23.06.2015 на 07.05.2020 составляет 32010 руб. в том числе: пени – 15243 руб., проценты – 16767 руб.

Сторона истца указала, что в адрес ответчика была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что договор займа № от 23.06.2015 был заключен сторонами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – КПК «Илма» к Кренделеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и задолженности по уплате членских взносов.

Стороной ответчика при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истец 31.10.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кренделева А.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района <адрес> от 31.03.2020 судебный приказ № СП2-№ от 20.03.2020 о взыскании задолженности с Кренделева А.Н. в связи с его возражениями отменен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с 27.10.2016 по 27.03.2017 в части заявленных исковых требований о взыскании членских взносов, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно расчету истца задолженность по членским взносам за период с 27.10.2016 по 23.11.2018 составляет 45480 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма членских взносов за период с 27.03.2017 по 23.11.2018, что составляет 23674 руб.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа № от 23.06.2015 по процентам за период с 30.08.2019 по 13.03.2020 составляет 16767 руб.

Проверив расчет истца в указанной части, суд полагает его арифметически верным и соответствующим положениям договора, соответственно требования истца в части взыскания процентов по договору займа № от 23.06.2015 в размере 16767 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу сумм пени по договору займа № от 23.06.2015 в размере 15243 руб. и по членским взносам в размере 62247 руб.

Ответчиком, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов до 30000 руб., размер пени по договору займа до 8000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 23.06.2015 в размере 24767 руб. 00 коп., в том числе проценты – 16767 руб. 00 коп., пени по договору займа – 8000 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере 23674 руб., пени по членским взносам в размере 30000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается агентским договором от 01.06.2019, заключенным между КПК «Илма» и ООО «КА «Илма», выпиской из акта оказанных услуг от 24.06.2019, платежным поручением от 18.05.2020 №.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3375 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Кренделеву А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Кренделева А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа № № от 23.06.2015 в размере 24767 руб. 00 коп., в том числе проценты – 16767 руб. 00 коп., пени по договору займа – 8000 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в размере 23674 руб., пени по членским взносам в размере 30000 руб.

Взыскать с Кренделева А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3375 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.