Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4320/2011 ~ М-6357/2011 от 21.10.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич Л.А. к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество), акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

     Тарасевич Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на ничтожность условий кредитного договора №эп, заключенного с АКБ «Пробизнесбанк», об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., поскольку названное условие ущемляет ее права как потребителя (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя). Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ производит оплату названной комиссии ОАО «Газэнергобанк». Просит признать недействительным условие кредитного договора по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» неосновательное обогащение в виде полученных комиссий в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с даты уплаты каждого платежа по день реального исполнения решения суда; с ОАО «Газэнергобанк» - неосновательное обогащение в виде полученных ответчиком комиссий в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с даты уплаты каждого платежа по день реального исполнения решения суда, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (судебные извещения возвращены по истечении срока хранения), не сообщила об уважительности причин неявки в судебные заседания, своего представителя не направила.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление истицы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.