Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2748/2016 ~ М-1576/2016 от 25.02.2016

№ 2а-2748/2016-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кенаревой Е.С. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Стальберт В.А., Тимановской Т.В., Горбуновой К.В., Отделам судебных приставов №2 и №3 Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца,

установил:

Кенарева Е.С. обратилась в суд с административным иском к должностным лицам УФССП по РК об оспаривании действий по взысканию с ее банковских счетов денежных средств. В обоснование жалобы указывает, что по месту работы по постановлению судебного пристава удерживается 50% дохода истца, после поступления остатка средств на счет №, открытый в банке, эти средства списываются по постановлению судебного пристава, тем самым истец остается без средств к существованию. Помимо этого арестованы денежные средства на счете №, на который поступает компенсация родительской платы за детский сад. Истец просит отменить арест денежных средств, находящиеся на ее счетах №, №, открытых в <данные изъяты>, обязать ответчиков вернуть удержанные денежные средства.

Определением от 03.03.2016 года к участию в деле привлечены соответчики: Отдел судебных приставов №3 Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, СПИ Горбуновой К.В., заинтересованные лица <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что она не ставила в известность судебного пристава Стальберт В.А. о том, что заработная плата поступает на счете №, равно как и о том, что на счет № поступает компенсация родительской платы за детский сад, поскольку ранее на аналогичные сообщения пристав не реагировал.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Горбунова К.В. с иском не согласна, пояснила, что приняла исполнительные производства в отношении истца, взыскателями по которым являются <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По мере обращения истца было установлено, что взыскание на денежные средства должника было обращено на банковские счета, на которые поступает заработная плата после удержаний по исполнительным производствам и компенсация родительской платы за детский сад, в связи с чем были отменены оспариваемые меры принудительного исполнения судебного решения. Ответчик полагает права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Представитель УФССП по РК Кулиева Е.В. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что в ОСП №1 ведется три исполнительных производства в отношении истца, одно из которых приостановлено, по производству, взыскателем по которому является ООО «Мерседес-Бенц Банк» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, по мере получения информации о характере поступлений на счета, это постановление было отменено, относительно распределенных ранее денежных средств в сумме 2663,06, 6000 рублей взыскателю направлено письмо о возврате ошибочно перечисленного, вынесено постановление о распределении ошибочно взысканных денежных сумм 8454, 33 руб. Кенаревой Е.С..

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава Лукиной Е.А. ОСП №3 22.05.2014 года возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кенаревой Е.С. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженности в сумме 461580,01 руб. 22.05.2014 года должник извещена о возбуждении исполнительного производства. 15.12.2014 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на ее имя счетах с <данные изъяты>. 22.06.2015 года должник обратилась с заявлением, не удерживать денежные средства с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>, поскольку на него поступает детское пособие, к заявлению приложены сведения о счете, копии свидетельств <данные изъяты>. По обращению должника 25.06.2015 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете №. 10.11.2015 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено работодателю должника в <данные изъяты>. Указанное постановление исполняется, в связи с чем взыскателю в ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года были распределены денежные средства. 08.02.2016 года приставом вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава Шейко О.Г. ОСП №3 04.02.2015 года возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кенаревой Е.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности в сумме 517171,06 руб. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако в суда истец пояснила, что о наличии этого постановления знала. 22.06.2015 года должник обратилась с заявлением, не удерживать денежные средства с расчетного счета №, открытого в банке <данные изъяты>, поскольку на него поступает детское пособие, к заявлению приложены сведения о счете, копии свидетельств <данные изъяты>. 10.11.2015 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено работодателю должника в <данные изъяты>. Указанное постановление исполняется, в связи с чем взыскателю в декабре 2015 года, январе 2016 года были распределены денежные средства. 08.02.2016 года приставом вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в <данные изъяты>.

Проверяя законность постановлений от 08.02.2016, суд исходит из того, что законные основания для вынесения таких постановлений в отношении истца Кенаревой Е.С. имелись, поскольку она являлась должником по исполнительным производствам, будучи ознакомленной с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, добровольно не исполнила требования исполнительных документов в установленный приставом срок. Об обязанности предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, - истец знала с 18.01.2016 года, однако не сообщила судебному приставу о том, что на счет №, открытый в <данные изъяты>, поступает заработная плата, при том, что 50% дохода удерживается по месту работы должника по постановлению пристава, на счете № поступает компенсация родительской платы за детский сад, что повлекло вынесение 08.02.2016 года оспариваемых постановлений. Располагать такой информацией в момент вынесения постановлений судебный пристав не мог, в материалах исполнительных производств есть заявление истца о зачислении заработной платы на счет в ином банке.

Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника не исключает возможность применения иных мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках.

По мере получения информации о характере денежных средств на указанных выше счетах истца судебный пристав 01.03.2016 года отменил предпринятые меры по обращению взыскания на счета должника, тем самым восстановив нарушенные права истца. Установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела удержанные за счет средств истца денежные средства истцу возращены (находятся на счете истца или в отношении них приставом сформированы заявки на возврат).

Поскольку действиями и постановлениям пристава имущественные права истца нарушены не были, арест денежных средств осуществлен в связи с не предоставлением истцом приставу сведений о характере поступлений на банковский счет, к моменту рассмотрения дела аресты отменены, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 15.03.2016 года