Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-1865/2016;) ~ М-1747/2016 от 05.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 апреля 2017 года              <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Тсакалиду Магдалини, Сакаридис Космас и Администрации <адрес> о признании жилых домов самовольными постройками, сносе самовольных построек и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО21 и Администрации <адрес> о признании жилых домов самовольными постройками, сносе самовольных построек и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, добавив требование о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО21 и Администрации <адрес> о признании жилых домов самовольными постройками, сносе самовольных построек и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, компенсации морального вреда, в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 107 кв.м., принадлежащего ФИО2, самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в оставшейся части. Он пояснил, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1383 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020120:16, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 421195 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АК 612206 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, по адресу: СК, <адрес> и 1/3 долю в праве на земельный участок с КН №, площадью 501,70 кв.м., расположенный по этому же адресу.

Впоследствии решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на несколько самостоятельных с присвоением адресов: <адрес>, 114/1, 114/2, 114/3, 114/4, 114/5, 114/6, 114/7, 114/8, 114/9, 114/10.

Земельный    участок с КН    №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 341 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 51 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 88 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН № общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5366/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 90 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 150,8 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 90 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН № общей площадью 151,1 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5367/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 100 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5368/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 110 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственником которого    является ФИО23    А.В., запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4586/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 102 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 153,6 кв.м., собственником которого является ФИО9, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4587/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 103 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 153,7 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4583/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом с КН 26:30:020120:101, общей площадью 153,3 кв.м., собственниками которого по ? доли в праве на жилой дом являются ФИО20 и ФИО21, запись регистрации 26-26/035-26/035/305/2016-207/1 и 26-26/035-26/035/305/2016-207/3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывает на то, что по смыслу статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена в том случае, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Полагает, что ФИО4 произвел незаконное строительство указанных жилых домов в непосредственной близости от совместной межи земельных участков. Данное строительство производится с нарушением существующих градостроительных и строительных норм и правил, в том числе Строительных правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Территориальных строительных норм 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанными строительными нормами и правилами расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома - не менее 6 метров. Данные требования существенно нарушены ФИО4, поскольку расстояние от стены дома истца до границы домовладения ответчика составляет 0,7-2,7 метра, что подтверждается ответом УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным на основании проверки с выездом на место специалистами УАиГ.

Кроме того, указано, что расстояние от стены дома истца до границы домовладения ответчика составляет 0,7-2,7 метра не соответствует требованием действующих норм. Учитывая, что имеет место нарушение градостроительных норм при строительстве жилого дома ФИО4, УАиГ рекомендовало обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Также сообщено, что разрешение на строительство (реконструкцию) указанных объектов капитального строительства администрацией <адрес> не выдавалось, технические условия не рассматривались.

При этом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по строительству объекта капитального строительства, имеют признаки самовольного строения.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ», лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не обретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, ответчиком существенно нарушены противопожарные требования, утвержденные Приказом Министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми минимально возможные противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных домов и построек до жилых домов и построек на соседних земельных участках должны быть, не менее 6 метров. Кроме того, минимально возможное расстояние 6 метров допускается только при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Указанные нарушения строительных норм и правил существенно нарушают права ФИО3 на противопожарную безопасность, соблюдение санитарных и гигиенических норм, в том числе норм инсоляции и освещенности жилых домов. Кроме того, в соответствии с ответом УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> расположен на расстоянии менее трех метров от границы с соседним домовладением, что является нарушением требований СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, именно существенное нарушение ФИО4 градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилых домов, указывает на возведение самовольной постройки, которая подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Письменного согласия на отступ от межи строящихся жилых домов на расстояние менее установленных 3 м. ФИО3 не давала. Таким образом, строительство жилых домов по <адрес>, осуществлены ответчиками с нарушением строительных норм и правил, а также в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство указанных жилых домов.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Истец, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, считает, что его право нарушено возведением ответчиком самовольной пристройки на смежном с ним земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с существенным нарушением строительных норм и правил, а также без получения разрешения на строительство.

При этом, согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленного в адрес суда следует, что ФИО4 разрешений на строительство жилого дома либо блокированного жилого дома на земельных участках по адресу: <адрес>, 114/1-114/10 ни Управлением архитектуры администрации <адрес>, ни администрацией города не выдавалось. Управление архитектуры проектной документацией также не располагает.

Просит суд:

Признать самовольными постройки - жилые дома:

с КН № общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5366/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 150,8 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 151,1 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5367/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5368/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-4586/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,6 кв.м., собственником которого является ФИО19,В., расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,7 кв.м., собственником которого по ? доли в праве на жилой дом является ФИО20 и ФИО21, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственниками которого по ? доли в праве на жилой дом являются ФИО20 и ФИО21, запись регистрации 26-26/035-26/035/305/2016-207/1 и 26-26/035-26/035/305/2016-207/3 от 17.03.2016     г., расположенный по адресу: <адрес>

Снести самовольные постройки — жилые дома:

с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5366/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 150,8 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 151,1 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5367/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН № общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5368/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-4586/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,6 кв.м., собственником которого является ФИО19,В., расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,7 кв.м., собственником которого по ? доли в праве на жилой дом является ФИО20 и ФИО21, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственниками которого по ? доли в праве на жилой дом являются ФИО20 и ФИО21, запись регистрации 26-26/035-26/035/305/2016-207/1 и 26-26/035-26/035/305/2016-207/3 от 17.03.2016     г., расположенный по адресу: <адрес>;

за счет средств ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на жилые дома:

с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5366/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 150,8 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН № общей площадью 151,1 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-5367/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5368/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственником которого является ФИО23    А.В.,    запись    регистрации    26-26/035-26/035/202/2015-4586/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН № общей площадью 153,6 кв.м., собственником которого является ФИО19,В., расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,7 кв.м., собственником которого по ? доли в праве на жилой дом является ФИО20 и ФИО21, расположенный по адресу: <адрес>;

с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственниками которого по ? доли в праве на жилой дом являются ФИО20 и ФИО21, запись регистрации 26-26/035-26/035/305/2016-207/1 и 26-26/035-26/035/305/2016-207/3 от 17.03.2016     г., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере №

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6 Суд с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований по основаниям, изложенным им в письменных возражениях. Он пояснил, что в обосновании своих требований истец указывает, что у ФИО4 отсутствует разрешение на строительство, вместе с тем, согласно ст. 25.3 ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В качестве обоснования истец незаконно ссылается на ст. 60 ЗК РФ, указывая при этом, что ответчик якобы самовольно занял земельный участок, данное обоснование надуманно и грубо противоречит материалам дела, так в ответе Управления архитектуры и градостроительство администрации <адрес> указано, что по адресам: <адрес>, 114/1 - 114/10 находятся земельные участки, принадлежащие ФИО4 на праве собственности, а на земельном участке истца каких-либо построек ФИО22 не возводил.

Свои требования истец основывает на ст. 222 ГК РФ, при этом в качестве обоснований указывает, что «расстояние от стены дома до границы домовладения ответчика составляет 0,7-2,7 метра, что не соответствует требованиям действующих норм». При этом ссылается на Территориальные нормы 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Министерства ЖКХ.. .СК от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако - Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 414.

Истец безосновательно указывает на нарушение ответчиком норм инсоляции своего жилого дома, нарушение правил противопожарной безопасности.

При этом, никаких конкретных доказательств данных норм не приводит. Отсутствуют экспертные исследования, специальные замеры, иные письменные доказательства, которые действительно подтверждают вышеуказанные нарушения. Расстояние между домами истца и ответчиков составляют не менее десятков метров, о каких нарушениях можно говорить?!

Так в заключении эксперта даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно, что оспариваемые жилые дома: с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу:    <адрес>; с КН № расположенный по адресу: <адрес>; с КН № расположенный по адресу: <адрес>; с КН № расположенный по адресу: <адрес>; соответствуют санитарным, техническим, строительным, землеустроительным, пожарным нормам и правилам, находятся в исправном пригодном для эксплуатации состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Все доводы, указанные истцом опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному и изготовленному по определению суда.

В отношении соблюдения противопожарной безопасности необходимо отметить, что федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 12Э-ФЗ из технической) регламента исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Согласно Федеральному закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ в редакции - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ требования нормированных расстояний до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, не предъявляются.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое внимание необходимо обратить на то, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что - Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального Законодательства-

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещён о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О государственной регистрами прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре прав. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущества

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. 114/8. На дату заключения договора купли-продажи, жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м, кадастровый №, был завершен строительством, расположен на обособленном земельном участке площадью 102 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование «пол индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Расчет по договору произведен. Право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 в УФРСКК по СК, жилой дом – запись регистрации №, земельный участок запись регистрации №.

Таким образом, в силу закона именно договор купли-продажи лежит в основании возникновения права собственности ФИО2, как приобретателя спорного объекта, и право возникло ранее, чем истец предъявил иск в суд: исковое заявление зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО2 зарегистрировано - 09.06.2016

Требования ФИО12 о сносе объекта, принадлежащего ФИО2, фактически направлены на прекращение права собственности на спорный объект за ФИО2 Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности, в которой отсутствует основание по которым ФИО3 заявила требования к ФИО2 До того момента, пока право собственности не оспорено, правоустанавливающие документы не признаны судом недействительными, право собственности сохраняется за лицом, за которым такое право зарегистрировано.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО11 Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчики ФИО21 и ФИО20 и их представитель по доверенности ФИО13, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО21, ФИО20 и их представителя по доверенности ФИО13

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО14 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО15 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также письменный отзыв на исковое заявление ФИО3 Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела № (2 тома),заключение эксперта, допросив эксперта, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1383 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 421195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АК 612206 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, по адресу: СК, <адрес> и 1/3 долю в праве на земельный участок с КН №, площадью 501,70 кв.м., расположенный по этому же адресу.

Согласно решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен на несколько самостоятельных с присвоением адресов: <адрес>, 114/1, 114/2, 114/3, 114/4, 114/5, 114/6, 114/7, 114/8, 114/9, 114/10. Данное обстоятельство подтверждается материалами регистрационных дел правоустанавливающих документов на спорные объекты, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 341 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 51 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 88 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН № общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5366/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 90 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 150,8 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5369/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 90 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 151,1 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5367/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 100 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 157 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-5368/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 110 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 153,3 кв.м., собственником которого    является ФИО23    А.В., запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4586/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 102 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН № общей площадью 153,6 кв.м., собственником которого является ФИО9, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4587/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный    участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 103 кв.м., правообладатель: ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом с КН №, общей площадью 153,7 кв.м., собственником которого является ФИО4, запись регистрации 26-26/035-26/035/202/2015-4583/1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен жилой дом с КН 26:30:020120:101, общей площадью 153,3 кв.м., собственниками которого по ? доли в праве на жилой дом являются ФИО20 и ФИО21, запись регистрации 26-26/035-26/035/305/2016-207/1 и 26-26/035-26/035/305/2016-207/3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности адвоката ФИО10 по делу назначена судебная землеустроительная и строительно- техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли спорные жилые дома санитарным, техническим, строительным, градостроительным, землеустроительным, пожарным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а? Если нарушения имеются, являются ли они устранимыми? Соответствуют ли указанные жилые дома проектно-сметной документации? Являются ли вышеуказанные жилые дома, жилыми домами блокированной застройки, либо многоквартирным жилым домом?

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов исследования установлено, что жилые дома: с КН № расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН № расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; соответствуют санитарным, техническим, строительным, землеустроительным, пожарным нормам и правилам, находятся в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Категория технического состояния строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В результате произведённого исследования установлено, что при возведении исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>(3-10), допущены отступления от требований градостроительной нормативной документации, а именно: исследуемые объекты расположены с отступом 0,9 метра от существующей границы смежного земельного участка (смотреть схему №), что не соответствует требованиям: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям, должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории. Приняты и утверждены приказом министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

Расстояние от границ участка должно быть не менее: 3 м - до стены жилого дома; 1 м - до хозяйственных построек. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев.

При возведении исследуемых объектов расположенных по адресу: <адрес>(3-9) не соблюдены коэффициенты плотности застройки участка.

В результате проведенного анализа, на соответствие исследуемых объектов, расположенных по адресу: <адрес>(3-10), требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что на момент проведения экспертизы, исследуемые объекты соответствуют требованиям технического регламента, угрозу жизни и здоровью граждан, а также собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают.

Выявленные нарушения требований градостроительных регламентов, в части несоблюдения отступов от границы земельного участка и коэффициента плотности застройки, являются неустранимыми с технической точки зрения. Для устранения выявленных нарушений градостроительных регламентов необходимо увеличить отступ от границы соседнего земельного участка. Для увеличения отступа необходимо перемещение объектов исследования, что технически невозможно, так как объекты исследования обладают признаками недвижимой вещи - прочную связь с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Проектно - сметная документация на исследуемые объекты, расположенные по адресу: <адрес>(3-10), в распоряжение эксперту не предоставлена.

На основании произведённого анализа, базированного на сопоставлении данных, полученных при производстве натурного обследования, с требованиями нормативной документации, экспертом установлено, что исследуемые объекты, расположенные по адресу: <адрес>(3-10), являются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО16 и ФИО24 поддержали выводы, изложенные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда пояснили, что расстояние от границы смежного земельного участка ФИО3 и ФИО2 составляет 2,8 м.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Основной нормой материального права, на основании которой принимаются судебные акты по данной категории дел, является статья 222 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков:    земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство;    самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из оснований заявленных требований истцом ФИО3 указано на несоблюдение ответчиком целевого назначения земельного участка.

Как указано выше, по решению собственника произведен раздел жилого дома и возмездная передача долей в собственность других граждан. Каждый дом зарегистрирован как отдельное строение. Таким образом, спорные жилые дома в настоящее время являются жилыми домами блокированной застройки. При этом каждый расположен на самостоятельном земельном участке.

На момент возведения спорных жилых домов и регистрации на них права собственности ответчики являлись собственниками земельных участков, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Таким образом, доводы истца ФИО3 о несоблюдение ответчиками целевого назначения земельных участков, являются голословными и основаны на не верном трактовании действующего законодательства. Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о самовольности возведенного жилого дома по смыслу статьи 222 ГК РФ. На момент создания и регистрации права собственности ответчиков на спорные строения целевое назначение земельных участков, на котором они были расположены, нарушено не было.

Довод истца о нарушении функционального зонирования территории (зона усадебной жилой застройки) влиять на возможность признания строений самовольными постройками по смыслу статьи 222 ГК РФ не может.

Таким образом, регистрирующий орган правомерно зарегистрировал право собственности ответчиков на спорные объекты - жилые дома.

В отношении соблюдения противопожарной безопасности суд приходит к следующему. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ из технического регламента исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в редакции - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ требования нормированных расстояний до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, не предъявляются.

Доводы истца в указанной части опровергаются выводами, изложенными в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что на момент проведения экспертизы, исследуемые объекты соответствуют требованиям технического регламента, угрозу жизни и здоровью граждан, а также собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создают. указанные доводы на требованиях ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Совокупность приведенных положений закона указывает на то, что иск о признании постройки самовольной и о ее сносе, единственным признаком самовольности возведения которого, является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, подлежит удовлетворению судом при установлении существенных нарушений допущенных при строительстве и нарушении самовольной постройкой права и охраняемых законом интересов других лиц а так же при наличии угрозы жизни и здоровья гражданам.

Как видно из заключения экспертов конструктивные элементы здания находятся в работоспособном техническом состоянии, дефекты и повреждения отсутствуют, само жилое здание позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию. Здание соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан. Иных сведений о соответствии здания градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам материалы дела не содержат.

Осуществлять строительство, в том числе жилое, возможно в основном только на землях поселений. Для этого выделяются определенные территориальные зоны. Застройка должна производиться в соответствии с градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Довод истца о нарушении ответчиком статьи 51 ГрК РФ, опровергается кроме прочего актом присвоения адреса объектам недвижимости - спорным домам, утвержденному начальником Управления архитектуры и строительства, свидетельствующему, что на момент его вынесения сомнений у компетентного органа о возможности регистрационных действий в отношении спорного дома без наличия разрешения на строительство не имелось.

Истец утверждает о нарушении норм и правил при возведении спорного дома.

Действительно, коэффициент застройки земельного участка нарушен. Однако данные нарушения существенными с точки зрения ответчика, то есть влекущими по смыслу статьи 222 ГК РФ последствия в виде сноса строения, не являются.

Кроме того, указанные в экспертном заключении СНиПы не распространяются на здания и сооружения, строительство которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности может осуществляться без разрешения на строительство.

При наличии выводов технического заключения о том, что строения выполнены без нарушения норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает недоказанным истцом наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований о признании самовольной постройкой жилые дома ответчиков.

Суд принимает во внимание «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано - «Из судебных постановлений следовало, что судами первой и кассационной инстанций в нарушение ст. 222 ГК РФ не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении блочной АЗС существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан; не был разрешен вопрос о необходимости назначения по делу экологической экспертизы.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ. Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 39-В11-8.).

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательств, какие конкретно негативные последствия наступили для нее, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

При наличии выводов технического заключения о том, что строения выполнены без нарушения норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает недоказанным истцом наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество с исключением сведений из ЕГРП.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского коле Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 12 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О государственной регистрами прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственной реестре прав. Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущества

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. 114/8. На дату заключения договора купли-продажи, жилой дом, общей площадью 153,6 кв.м, кадастровый №, был завершен строительством, расположен на обособленном земельном участке площадью 102 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование «пол индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Расчет по договору произведен. Право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 в УФРСКК по СК, жилой дом – запись регистрации №, земельный участок запись регистрации №.

Таким образом, в силу закона именно договор купли-продажи лежит в основании возникновения права собственности ФИО2, как приобретателя спорного объекта, и право возникло ранее, чем истец предъявил иск в суд: исковое заявление зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО2 зарегистрировано - 09.06.2016

Требования ФИО12 о сносе объекта, принадлежащего ФИО2, фактически направлены на прекращение права собственности на спорный объект за ФИО2

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности, в которой отсутствует основание по которым ФИО3 заявила требования к ФИО2 До того момента, пока право собственности не оспорено, правоустанавливающие документы не признаны судом недействительными, право собственности сохраняется за лицом, за которым такое право зарегистрировано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Физические страдания выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к ранению человека. Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств в обоснование заявленного ею требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в соответствие с требованиями ст. ст. 56,67 ГПК РФ. Следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Краевое экспертное учреждение «ГарантЭксперт», расходы за производство которой возложены на ФИО3 и ответчика ФИО4 в равных долях.

От генерального директора ООО КЭУ «ГарантЭксперт» ФИО17 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов за производство экспертизы по определению суда с ФИО3 в размере 63700 рублей, поскольку ФИО4 уже произвёл оплату ? стоимости экспертизы.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к убеждению о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КЭУ «ГарантЭксперт» расходов за производство экспертизы в размере 63 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Тсакалиду Магдалини, Сакаридис Космас и Администрации <адрес> о признании жилых домов самовольными постройками, сносе самовольных построек и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» судебные расходы за производство землеустроительной строительно - технической экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов