Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31246/2016 от 26.10.2016

Судья Чимирис Н.М. Дело №33-31246/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономаревой Р.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Раиса Васильевна обратилась в суд с иском к Пономареву Алексею Сергеевичу и, с учетом уточненных требований, просила признать договор приватизации от 06 мая 1993 года квартиры, расположенной в <...> частично недействительным; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры; исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ответчика на указанную квартиру, а также просит признать частично недействительным договор дарения указанной квартиры от 08 июля 2013 года, заключенный между Пономаревым А.Ф. и Пономаревым А.С..

Пономарев А.С. исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2015года с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2016года в удовлетворении исковых требований Пономаревой Р.В. отказано в полном объеме.

Судом отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20 сентября 2016 года произведена замена выбывшей стороны Пономаревой Р.В. на правопреемника Корнилову Т.А. на стадии апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец Пономарева Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ее покойный супруг заключил договор приватизации единолично, в связи с чем нарушил ее права на жилище. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала только в канун нового 2015года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Бит-< Ф.И.О. >7 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции правопреемник Корнилова Т.А. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, выслушав объяснения Корниловой Т.А., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Пономареву А.Ф. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 53,5 кв.м. на основании договора от 06 мая 1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации), заключенного с администрацией города Лабинска.

Право собственности Пономарева А.Ф. на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием для приватизации спорной квартиры послужили следующие документы: заявление Пономарева А.Ф., в котором указаны члены его семьи, имеющие право на указанную жилую площадь: Пономарев А.Ф., Пономарева Р.В., Дегтярева Е.М., Пономарев А.С.; акт оценки общей стоимости квартиры; постановление главы администрации города Лабинска от 11 февраля 1993 года № 126, согласно которого спорная квартира была передана в собственность Пономарева А.Ф.; карточка квартиросъемщика № 3366 на имя Пономарева А.Ф., в которой указан состав семьи - 4 человека: Пономарев А.Ф., Пономарева Р.В., Дегтярева Е.М., Пономарев А.С.; справка РЭУ № 849 от 09 апреля 1991 года о составе семьи Пономарева А.Ф., согласно которой совместно с ним проживают супруга Пономарева Р.В., Дегтярева Е.М., внук Пономарев А.С..

Обращаясь в суд с данными требования, истица ссылается на положения статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако, как истица в исковом заявлении, так и ее представитель в судебном заседании не указали, какие именно требования закона при совершении сделки-договора приватизации были нарушены, в чем заключается это нарушение.

Суд установил, что до заключения договора приватизации истица, в числе других лиц, проживающих в спорной квартире, написали заявление, в которых выразили свой отказ от участия в приватизации жилого помещения и дали согласие на приватизацию жилого помещения в собственность Пономарева А.Ф..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истица знала о том, что договор приватизации был заключен в 1993году. Требование об оспаривании договора приватизации заявлено было только в 2016году, то есть со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока.

Обращаясь с требованием о признании частично недействительным договора дарения квартиры от 08 июля 2013 года, заключенного между Пономаревым А.Ф. и Пономаревым А.С., истица утверждает, что договор дарения был заключен без согласия супруги и ей не было известно о его заключении.

Из материалов дела усматривается, что 08 июля 2013 года между Пономаревым А.Ф. и Пономаревым А.С. был заключен договор дарения спорной квартиры по указанному адресу.

Из сообщения заместителя начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лабинский отдел Абдурахмановой Е.Ч. следует, что при регистрации перехода права собственности на квартиру не требуется согласие супруги, поскольку дарителю спорная квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации).

Судом установлено, что после смерти Пономарева А.Ф. – 06 июня 2015 года, прошло более года, но Пономарева Р.В. прав на наследственное имущество в виде спорной квартиры не заявила, в установленный шестимесячный срок к нотариусу по поводу квартиры не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания частично недействительным договора дарения спорной квартиры от 08 июля 2013 года, заключенного между Пономаревым А.Ф. и Пономаревым А.С..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что покойный супруг истицы заключил договор приватизации единолично, в связи с чем нарушил ее права на жилище, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истица узнала только в канун нового 2015года, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономаревой Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: