Решение по делу № 2-54/2013 (2-415/2012;) от 05.12.2012

Дело № 2-54/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород                              04 февраля 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания – Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Звенигородского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Доронькиной Т.И. к Семенову В.А., Семенову Н.А. о нечинении препятствий в восстановлении газоснабжения, разрешения на проведение подземного газопровода, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронькина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову В.А., Семенову Н.А. о нечинении препятствий в восстановлении газоснабжения, разрешения на проведение подземного газопровода, взыскании морального вреда.

В судебном заседании 04.02.2013 года от представителя истца Доронькина Н.П. поступило заявление об отказе истца от исковых требований, в связи с согласованием с Семеновым Н.А. проекта по газоснабжению части дома по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания доверенности Доронькиной Т.И., выданной на имя Доронькина Н.П., последнему, кроме прочего, предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. Положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства представителю разъяснялись, о чем указано представителем истца в содержании ходатайства.

Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание явился, не возражал против прекращении производства по делу.

Ответчик Семенов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

С учетом заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.67 ГПК РФ, суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу в части требований указанных выше, считает, что требования законны и выражают его действительную волю.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданско - процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими - либо притязаниями, поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Согласно требованиям ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия от представителя истца – Доронькина Н.П. отказа от исковых требований к Семенову В.А., Семенову Н.А. о нечинении препятствий в восстановлении газоснабжения, разрешения на проведение подземного газопровода, взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – Доронькина Н.П. от исковых требований к Семенову В.А., Семенову Н.А. о нечинении препятствий в восстановлении газоснабжения, разрешения на проведение подземного газопровода, взыскании морального вреда.

Производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Одновременно разъяснить истцу (представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                      С.А. Маргиев