Дело № 1-81/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 16 августа 2017 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Туревич К.А.,
с участием: государственного обвинителя –
помощника прокурора Алтайского района РХ Топоевой Ж.Д.,
подсудимого Павлушова А.В.,
защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю.,
при секретаре Стегней Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Павлушова А. В., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлушов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Павлушов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки (сарая), расположенной <адрес>, откуда тайно похитил шесть металлических профилированных листов С-8 по 2 метра каждый стоимостью 612 рублей за 1 лист, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Павлушов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 672 рубля.
В судебном заседании подсудимый Павлушов А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление в котором просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, при назначении наказания просит строго не наказывать и не лишать Павлушова А.В. свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Павлушова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого:
Павлушов А.В. <данные изъяты>.
Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павлушову А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлушову А.В. не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Павлушова А.В., суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Павлушова А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения Павлушову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий Павлушова А.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Также суд учитывает позицию подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлушова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Павлушова А.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлушова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Павлушова А. В. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Туревич