Решение по делу № 2а-5866/2018 ~ М-5264/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-5866/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда – Юрьевой Я.Д., представителя административного ответчика Петровой Н.Ю. – Винникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в городе Волгограде административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Петровой Н. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Петрова Н.Ю. является плательщиком земельного налога, поскольку согласно сведениям регистрирующего органа в 2016 году последняя имела имущество, подлежащее налогообложению: земельный участок, адрес: 400075, Россия, Волгоград, ..., кадастровый №..., площадь 52 728 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... об уплате налога, согласно которому начислен земельный налог в размере 1 524 728 руб. и иные налоги, срок уплаты налогов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взамен ранее направленного налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №... через «личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №... с исчисленной сумме к уплате в размере 1 524 728 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. Поскольку в установленный действующим законодательством срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, руководствуясь п. 1 ст. 69 и ст. 70 НК РФ Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с должника Петровой Н.Ю. задолженности в размере №... коп., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Петровой Н.Ю. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сумму №... коп., в том числе: земельный налог с физических лиц. обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере №... руб., пеня в размере №... коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Юрьева Я.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске. Указала, что сумма земельного налога рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Петровой Н.Ю., в 2016 году. По смыслу действующего налогового законодательства дальнейший пересмотр в 2017 году кадастровой стоимости участка на размер налога не влияет. На возражения представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на предъявление рассматриваемого административного иска пояснила, что ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда своевременно подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании сумм налога и пени с Петровой Н.Ю., однако впоследствии судебный приказ отменен. Ошибочное обращение к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области связано с тем, что ... территориально расположена на территориях Центрального и Дзержинского районов Волгограда. Воспользовавшись своим правом, административный ответчик обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, данное заявление удовлетворено.

В судебное заседание административный ответчик Петрова Н.Ю. не явилась, судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказными почтовыми отправлением по адресу регистрации последней месту жительства, которое осталось невостребованными адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению Петровой Н.Ю., с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ она считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомила, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой Н.Ю.

Представитель Петровой Н.Ю. – Винников К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Настаивал на пропуске ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда срока на направление требования Петровой Н.Ю. и на обращение в суд. Считал, что предъявление заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье с нарушением требований о территориальной подсудности дела не имеет правового значения для исчисления срока на обращение налогового органа в суд. Также обратил внимание суда, что и в 2014 году и в 2017 году на основании вступивших в законную силу судебных актов установлена необоснованность кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Петровой Н.Ю., определенной в актах государственных органов. Указал о нарушении прав административного ответчика расчетом земельного налога, произведенного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В порядке п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ).

По смыслу ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и в отношении земельных участков, занятых производственными объектами, не могут превышать 1,5 процента их кадастровой стоимости.

Согласно Положению о местных налогах на территории Волгограда, утвержденному постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., налоговая ставка по земельному налогу в отношении земель, занятых производственными объектами, составляет 1,5 процента кадастровой стоимости.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям регистрирующего органа за 2016 Петрова Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 400075, Россия, Волгоград, ..., кадастровый №..., площадь №... кв.м., кадастровой стоимостью №... руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приведенными выше нормами на данный объект начислен земельный налог в размере №... руб.

На основании п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... о начислении: земельного налога в размере №... руб.; транспортного налога в размере №... руб.; налога на имущество в размере №... руб. Указанные суммы налогов административному ответчику необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, налоговым органом Петровой Н.Ю. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №... с перерасчетом земельного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №... с исчисленной сумме к уплате в размере №... рублей. Указанную сумму налога Петровой Н.Ю. необходимо было уплатить не позднее 20.02.2018г.

Ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление пени в размере №... коп.

Так как в установленный действующим законодательством срок обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Петровой Н.Ю. через «личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поступившего в суд административного искового заявления, до настоящего времени указанное требование налогового органа не исполнено.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, согласно расчету ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, задолженность Петровой Н.Ю. составляет №... коп., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере №... руб., пеня в размере №....

При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный административным истцом. Иного расчета, а также доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

При этом возражения стороны административного ответчика по существу заявленных ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда требований не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске.

Так, позиция представителя Петровой Н.Ю. в ходе рассмотрения дела о пропуске срока на обращение в суд основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ).

По общему правилу, определенному п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, срок уплаты земельного налога за 2016 год наступил ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, требование об уплате налога направлено административным истцом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах определенного законом трехмесячного срока.

Далее, после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения требования, налоговый орган обратился за судебным приказом о взыскании с Петровой Н.Ю. земельного налога, который был выдан мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах определенного ч.3 ст. 48 НК РФ срока с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, оснований полагать о пропуске ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда срока на обращение в суд, не имеется.

Доводы представителя Петровой Н.Ю. в ходе рассмотрения дела о том, что налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности, учитывая, что судебный приказ был выдан, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку подсудность дела определялась мировым судьей при принятии заявления к производству. Сторона административного ответчика воспользовалась своим правом, заявила об отмене судебного приказа, заявление было удовлетворено, в связи с чем оснований полагать о существенном нарушении прав Петровой Н.Ю. таким обстоятельствами у суда не имеется.

Что касается возражений стороны административного ответчика относительно кадастровой стоимости земельного участка по ..., Волгограда, суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения регламентирован положениями ст. 403 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац четвертый пункта 2).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 400075, Россия, Волгоград, ..., в 2016 году определялась в размере №... руб.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 52 728 кв.м., расположенного по адресу: Волгоград, ..., равной его рыночной стоимости в размере №... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости Перовой Н.Ю. считать ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, с учетом правила абз. 4 п. 2 ст. 403 НК РФ, указанное решение предоставляет Петровой Н.Ю. право на пересмотр налоговой базы при уплате земельного налога начиная с 2017 года, в котором было подано заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием к пересмотру налоговой базы за 2016 год указанное решение Волгоградского областного суда не является.

Доводы сторона административного ответчика о наличии методологической ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка со ссылкой на состоявшиеся судебные акты по искам Петровой Н.Ю. об определении кадастровой стоимости в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ИФНС в Центральном районе г. Волгограда о взыскании с Петровой Н.Ю. суммы задолженности по земельному налогу и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Петровой Н.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 833 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291-292 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Петровой Н. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Н. Ю., проживающей по адресу: Волгоград, ..., в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №... коп., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере №... руб., пеня в размере №... коп.

Взыскать с Петровой Н. Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере №... коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников