Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5222/2021 ~ М-4529/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-5222/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006254-93

        3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2021г.                                    г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сопельник Татьяны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С.,и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмину А.В., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

    установил:

Административный истец Сопельник Т.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском кУФССП России по Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа о признании действий незаконными, обязании возбудить исполнительное производство.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что20.06.2021 Сопельник Т.А. направила заказным письмом в Управление ФССП России по Воронежской области заявление о принятии исполнительного листа ВС № от 03.06.2021г. и возбуждении исполнительного производства. Письмо вручено адресату 07.07.2021г.

    25.08.2021г. Сопельник Т.А. стало известно из служебного письма № от 25.08.2021г.- ответа на обращения, подписанного врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП. Воронежа КузьминаА.В., что 19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления Сопельник Т.А. в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту свершения исполнительных действий.

    Сопельник Т.А. указывает, что по состоянию на 08.09.2021г. она не получала постановление от 19.07.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Считая свое право нарушенным, административный истец просит признать незаконным действия (бездейсвие) по исполнению исполнительного документа ВС № от 03.06.202021г. Обязать административный ответчиков возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № от 03.06.021г.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмин А.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С.

    Административный истец, административные ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев представленные административными ответчиками материалы иоценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административному истцу о вынесенном постановлении стало известно 25.08.2021г. оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как установлено в судебном заседании 20.06.2021 Сопельник Т.А. направила заказным письмом в Управление ФССП России по Воронежской области заявление о принятии исполнительного листа ВС № от 03.06.2021г. и возбуждении исполнительного производства. Письмо вручено адресату 07.07.2021г.

    Из ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.10.2021г. усматривается, что 13.07.2021г. в Ленинское РОСП г. Воронежа поступил исполнительный лист ВС № от 03.06.2021г., выданный мировым судьей СУ №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области об обязании ПАО Сбербанк возвратить Сопельник Т.А. сумму в размере 3006,66 руб., который был возвращен взыскателю. Согласно Постановлению Директора УФССП главного пристава РФ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ПАО Сбербанк от 10.12.2018г. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО Сбербанк-Петровский РОСП по г. Москве.

Исходя из чч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Филиал должника – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк находится по адресу: <адрес>, который относится к территории Ленинского района г.Воронежа.

Согласно ч. 4 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из содержания указанной выше нормы Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Поскольку исполнительный документ был принят УФССП по Воронежской области и направлен в подразделение судебных приставов Ленинского района г. Воронежа для исполнения, в этой ситуации исполнительный лист должен был быть передан судебным приставом-исполнителем в соответствующее подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа взыскателю противоречат положениям ст. ст. 33, 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а требование административного истца о признании их незаконными являются обоснованными.

В удовлетворении заявленных требований о возбуждении исполнительного производства суд отказывает, поскольку оригинал исполнительного документа согласно представленного в суд ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.10.2021 возвращен взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Остапчук Ю.С., выразившиеся в возращении исполнительного листа ВС № от 03.06.2021г. взыскателю Сопельник Татьяне Алексеевне.

Возложить обязанность на ответственных должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца, о чем сообщить в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.С. Леденева

Решение принято в окончательной форме 11.11.2021 г.