Решение по делу № 2-3565/2016 ~ М-2867/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-3563/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 13 сентября 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Михаила Ивановича к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 19 км + 100м а/д М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>. и величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. После чего им была направлена претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Ответчиком произведена доплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просит взыскать страховое возмещение с учетом проведенной оценочной экспертизы <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Согласился с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 19 км + 100м а/д М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.8.14 ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», которая признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 обратился в ООО «ФайнЭкс». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> и утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в счет УТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Профи», считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, учитывая положения Единой методики и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанных ДТП. Был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплаченная сумма по ОСАГО).

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно <данные изъяты>

Истцом также заявлены правомерные требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, но с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика, а именно в размере <данные изъяты>

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 18 000 рублей, расходы за составление заключения <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: