Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 20 мая 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гуль ФИО5,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Гуль ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 28.03.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гуль ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 28.03.2019 года Гуль ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд Красноярского края, Гуль ФИО5. просит постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 28.03.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гуль ФИО5 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Гуль ФИО5. и его защитник ФИО11. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года МИФНС России № 26 по Красноярскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 № по <адрес> по адресу: <адрес> помещение 2, налогоплательщиком ООО «КРАСКЕРАМОКОМПЛЕКТ» <адрес>, с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах представлена бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2017 года, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым бухгалтерская отчетность представлена с нарушением срока – 1 день.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона №402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В силу ч. 1 п. 5 ст. 23 НК РФ, представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, вина Гуль ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 4301 от 27.12.2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 № по <адрес> по адресу: <адрес> помещение 2, налогоплательщиком ООО «КРАСКЕРАМОКОМПЛЕКТ» <адрес>, с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах представлена бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2017 года, по сроку представления не позднее 02.04.2018 года. Тем самым бухгалтерская отчетность представлена с нарушением срока – 1 день, бухгалтерской отчетностью ООО «КРАСКЕРАМОКОМПЛЕКТ» за 2017 год, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, в соответствии с которой бухгалтерская отчетность ООО «КРАСКЕРАМОКОМПЛЕКТ» за 2017 год поступила в МИФНС России № 26 по Красноярскому краю – 03.04.2018 года, выпиской их ЕГРЮЛ от 21.12.2018 года в соответствии с которой директором ООО «КРАСКЕРАМОКОМПЛЕКТ» является Гуль ФИО5.

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности Гуль ФИО5. о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом, суд не может принять во внимание, так как мировым судьей, лицу, привлекаемому к административной ответственности Гуль ФИО5 направлялось извещение с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ по адресу указанному Гуль ФИО5. в заявлении: <адрес>, которое вернулось отправителю 23.03.2019 года в конверте с отметкой «истек срок хранения».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких данных, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Гуль ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 28.03.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гуль ФИО5 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 28.03.2019 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Гуль ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Гуль ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева