Решение по делу № 2-1094/2017 ~ М-966/2017 от 30.06.2017

дело № 2-1094/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «24» июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Пятовской Т.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Пятовской Т.А. о расторжении договора № страхования (личного страхования) при ипотечном кредитовании от <дата> (далее по тексту - Договор), взыскании с Пятовской Т.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженности по уплате страховых платежей за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также с <дата> по день расторжения договора страхования. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между АО «СОГАЗ» и Пятовской Т.А. заключен договор страхования № (личного страхования) сроком действия с <дата> по <дата>. Взятые на себя обязательства по своевременной уплате страховых взносов Пятовская Т.А. надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы, о чем истцом ответчик извещен и ему указано о необходимости погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам с предложением подписать соглашение о расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, договор страхования не расторгнут.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пятовская Т.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ-24, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в его рассмотрении, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между АО «СОГАЗ» и Пятовской Т.А. заключен договор № страхования при ипотечном страховании (личного страхования), в соответствии с п. 2.1 которого предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а именно Пятовской Т.А. Из условий Договора следует, что последний заключен сторонами до <дата>.

В результате того, что взятые на себя обязательства по своевременной уплате страховых платежей ответчик надлежащим образом не выполняет, срок уплаты Пятовской Т.А. очередного страхового взноса за период страхования по договору с <дата> по <дата> истек <дата>, 20.04.2017 АО «СОГАЗ» направило Пятовской Т.А. для подписания соглашение о расторжении Договора с одновременным требованием о погашении задолженности в срок до 19.05.2017 в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору.

Оплата задолженности по страховым взносам и подписание соглашения о расторжении Договора Пятовской Т.А. в установленный истцом срок произведены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Пятовской Т.А. своих обязательств, возникших в рамках договора страхования, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском, рассматривая который, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

При заключении рассматриваемого Договора стороны договорились о том, что страховая премия оплачивается Пятовской Т.А., являющейся страхователем, ежегодно за каждый предстоящий период страхования, начало страхового периода совпадает с датой вступления Договора в силу и заканчивается в 24 часа 00 минут 03.03.2015. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Сумма страховой премии устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на значение годовой процентной ставки по кредитному договору (пп. 4.1.2, 6.1, 6.3 Договора). Из материалов дела следует, что сумма страховой премии за очередной оплачиваемый период страхования с 04.03.2017 по 03.03.2018 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, отраженным в пункте 5.2.2. страховщик вправе требовать расторжения Договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных Договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Системный анализ приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума позволяет прийти к выводу, что в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» 20.04.2017 направлена претензия, содержащая информацию о расторжении Договора по соглашению сторон, а также об образовавшейся задолженности и необходимости ее уплаты, ответ на которую ответчиком не дан, платежи не произведены, соглашение не подписано, договор не расторгнут.

При этом в материалы дела предоставлены письменные сведения (копии квитанции об отправке заказного письма Пятовской Т.А. от 26.04.2017 с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, возвращенного в связи с истечением срока хранения АО «СОГАЗ» конверта с вложением претензии в адрес Пятовской Т.А.), которые подтверждают направление Пятовской Т.А. претензии, от получения которой последняя отказалась, в связи с чем, суд признает, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, а равно требования истца обоснованны и подлежат судебной защите.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств обратного, равно как не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора страхования.

С учетом того, что Пятовская Т.А. в соответствии с установленным сроком не внесла страховой платеж, суд, определяя размер задолженности, исходит из установленной договором страховой премии в размере <данные изъяты>, периода, в который договор личного страхования являлся действующим, который соответствует периоду с 04.03.2017 по 24.07.2017 (143 дня), и устанавливает ее в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Подписывая договор страхования, Пятовская Т.А. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования, а потому, учитывая невнесение Пятовской Т.А. очередного страхового платежа в установленный Договором срок, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, что существенно нарушает права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых платежей подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Пятовской Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть Договор № страхования при ипотечном кредитовании (личного страхования), заключенный <дата> между акционерным обществом «СОГАЗ» и Пятовской Т.А.

Взыскать с Пятовской Т.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по уплате страховых платежей по Договору № страхования при ипотечном кредитовании (личного страхования) за период с <дата> по <дата> в размере 942 рубля 93 копейки.

Взыскать с Пятовской Т.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова