Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2014 ~ М-4374/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

02.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцовой В.О. к ТСЖ « Садовая 200» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцовой В.О. удовлетворить.

Признать за Скворцовой В.О. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Косенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцовой В.О. к ТСЖ « Садовая 200» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова В.О. обратилась в суд с иском к ТСЖ « Садовая 200» о признании права собственности на квартиру, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Право собственности на данную квартиру возникло на основании договора дарения, заключенного с Рыскиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ., которому указанная квартира принадлежала на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом в эксплуатацию сдан, вместе с тем она не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, расположенную в завершенном строительством объекте, поскольку ТСЖ «Садовая 200» препятствует в этом, указывает на наличие задолженности Рыскина А.А. Вместе с тем, к указанной задолженности она какого – либо отношения не имеет, в отношении Рыскина А.А. состоялось решение суда о взыскании в пользу ТСЖ « Садовая 200» суммы задолженности и имеется исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем. Кроме того, она в члены ТСЖ « Садовая 200» не вступала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца Лапшина И.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - ТСЖ Садовая 200» Кутузов С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, <данные изъяты>

3 и лица – Рыскин А.А., представитель Управления Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Рыскиным А.А. было признано право собственности на объект, незавершенный строительством объект – <данные изъяты> квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рыскиным А.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - указанную выше квартиру (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Рыскин А.А. передал в дар Скворцовой В.О. указанную выше квартиру, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11, 5 оборот).

Истице было отказано в регистрации права собственности на указанную выше квартиру в завершенном строительство объекте в связи с тем, что акт приема передачи квартиры № в собственность с ТСЖ не представлен ( л.д. 15, 16).

Судом установлено, что Рыскин А.А. свои обязательства по договору о долевом участии исполнил, стоимость указанной квартиры оплатил. В настоящее время <адрес>, в котором располагается спорная квартира, строительством окончен, сдан в эксплуатацию. Квартира № ( строительный) после проведения инвентаризации соответствует квартире №. Вместе с тем, ТСЖ «Садовая – 200» указанную квартиру истице не передает, в связи с чем, существенно нарушает права Скворцовой В.О. на государственную регистрацию права собственности принадлежащего ей объекта недвижимости.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются приведенным выше вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7- 10), разрешением, выданным ТСЖ «Садовая 200» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32); ответом ТСЖ « Садовая 200» о том, что строительный номер квартиры № № как объекта незавершенного строительства <адрес> после сдачи дома в эксплуатации был изменен на №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Рыскиным А.А. по договору о долевом участии выполнены все обязательства по оплате стоимости спорного жилья, следовательно, истица, как получившая квартиру по договору дарения от Рыскина А.А., по окончании строительства и ввода дома, где расположено спорное жилое помещение, имеет право на государственную регистрацию принадлежащей ей спорной квартиры, суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ТСЖ « Садовая 200» о том, что Рыскин А.А. не выплатил денежные средства, направленные на осуществление окончания строительства спорного жилого дома, следовательно, истица не имеет права на испрашиваемую квартиру, являются необоснованными. Как установлено судом и указано выше, свои обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве жилья, Рыскин А.А. выполнил полностью. Дом, в котором расположена спорная квартира, достраивался за счет субвенций Министерством строительства и ЖКХ <адрес>. Кроме того, спор о взыскании задолженности с Рыскина А.А., как дольщика в пользу ТСЖ « Садовая 200» был предметом самостоятельного рассмотрения Кировского районного суда <адрес>, о чем свидетельствует решение от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18 – 19). В настоящее время в рамках возбужденного исполнительного производства Рыскин А.А. часть взысканной с него указанным решением суда денежной суммы выплатил ТСЖ « Садовая 200». Таким образом, правоотношения по взысканию задолженности являются уже урегулированными, при этом Скворцова В.О. какого - либо отношения к данному спору не имеет. Указанные обстоятельства не могут являться препятствием в реализации права истицы на государственную регистрацию на спорный объект недвижимости.

Утверждения представителя ответчика о том, что Рыскин А.А. заключил сделку – договор дарения со Скворцовой В.О. притворно с целью не вносить никаких целевых взносов и не исполнять решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не состоятельны. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным признан не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Цели и намерения, которыми Рыскин А.А. руководствовался при заключении данного договора, правового значения для рассматриваемого спора не имеют. В связи с этим, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцовой В.О. удовлетворить.

Признать за Скворцовой В.О. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко