Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2016 ~ М-1326/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1538/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО11 к Семеновой ФИО12 и Семеновой ФИО13 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Семенов В.Э. обратился в суд с иском к Семеновой Н.Н. и Семеновой М.В. о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование иска, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов - Семенова В.Э. и Семеновой Н.Н. Среди прочего имущества в собственность Семеновой Н.Н. и Семенова В.Э. выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 758 кв. м с расположенным на нем административно-торговым зданием площадью 1318,5 кв. м, по адресу: <адрес>; по 1/2 доли в праве общей собственности (14/25 долей) на земельный участок площадью 390 кв. м, с находящимся на нем встроенным помещением, расположенным на 1 и 2 этажах (нежилое помещение) общей площадью 207,6 кв. м по адресу: <адрес>.

Право собственности истца и ответчика Семеновой Н.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в УФРС Новгородской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 21.01.2014 года был установлен порядок пользования Семеновым В.Э. и Семеновой Н.Н. помещениями в указанных зданиях.

01 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому Семенова Н.Н. передает Семенову В.Э. право использования указанных помещений по собственному усмотрению, при этом Семенов В.Э. обязуется выплачивать Семеновой Н.Н. плату за пользование помещениями в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 августа 2014 года с Семеновой Н.Н. в пользу Семенова В.Э. взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно.

Ответчица Семенова Н.Н. с 2014 года отбывает наказание исправительном учреждении. Единственным ее доходом является получение денежных средств от Семенова В.Э. по указанному договору. Именно с этой суммы судебным приставом удерживаются Семеновой Н.Н. алименты на содержание младшей дочери Семеновой А.

Истцу стало известно, что 25 апреля 2016 года Семенова Н.Н. подарила Семеновой М.В. свою долю в праве собственности административно-торгового здания площадью 1318,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; свою долю в праве собственности на встроенное помещение, расположенное на 1 и 2 этажах (нежилое помещение) общей площадью 207,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что Семенова Н.Н. лишила свою младшую дочь права на получение алиментов.

Просит признать договор дарения, заключенный между Семеновой Н.Н. и Семеновой М.В. недействительным и применить последствия недействительности данной сделки.

В судебном заседании истец Семенов В.Э. и его представители по доверенности Верещагина С.А., Семенов А.Н., Рогов Л.В. исковые требования уточнили, к указанному ранее просят также признать недействительным договор от 12.12.2015 дарения и в части ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание, жилой дом <адрес>, а также 7/25 долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположено здание магазина по ул<адрес>. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражений по иску не представила.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по иску, полагает, что договор дарения заключен законно, Семенов В.Э. не является стороной договора купли-продажи, поэтому не имеет права на обращение в суд с указанным иском. Считает, что её мать Семенова Н.Н. вправе подарить ей, своей дочери, свое имущество. Семенова Н.Н. не уклоняется от уплаты алиментов, платит их со своей заработной платы. Просит в удовлетворении исковых требований Семенова В.Э. отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 572 и пункт 3 статьи 574 ГК РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов - Семенова В.Э. и Семеновой Н.Н. Среди прочего имущества в собственность Семеновой Н.Н. и Семенова В.Э. выделено по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 578 кв. м с расположенным на нем административно-торговым зданием площадью 1318,5 кв. м по адресу: <адрес>; по 1/2 доли в праве общей собственности (14/25 долей) на земельный участок площадью 390 кв. м с находящимся на нем встроенным помещением, расположенным на 1 и 2 этажах (нежилое помещение) общей площадью 207,6 кв. м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3398895 руб. (л.д. 10-15).

Право собственности истца и ответчика Семеновой Н.Н. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в УФРС Новгородской области.

На основании договора дарения от 12 декабря 2015 года Семенова Н.Н. подарила Семеновой М.В. ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 578 кв.м., по адресу г. Боровичи, ул. Подбельского, д. 17; ? долю в праве собственности на административно-торговое здание, расположенное по адресу: Новгородская область г. Боровичи ул. Подбельского д. 17; 7/25 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2016 года и от 11 июля 2016 года следует, что право собственности на административно-торговое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Семеновым В.Э. и Семеновой М.В. по ? доли в праве, право собственности на встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Семенову В.Э. и Семеновой Н.Н. по ? доли в праве. Установлено было ограничение (обременение) права в силу ипотеки с 05.08.2008 по 25.07.2011

25.01.2016 Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Межмуниципальный отдел по Боровичскому, Мошенскому и Любытинскому районам сообщило Семеновой Н.Н. в лице её представителя Генкина Д.С. и Семеновой М.В. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав в отношении вышеуказанного имущества имеются записи о государственной регистрации договоров ипотеки от 05.08.2008 и от 25.05.2010. Указанные записи не прекращены. В регистрирующий орган заявлений о снятии ограничений (обременений) не поступало.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Утверждение истца, что при совершении сделки обе стороны (Семенова Н.Н. и Семенова М.В.) не имели намерения создать правовые последствия, а действовали исключительно с целью отчуждения Семеновой Н.Н. имущества, на которое может быть обращено взыскание задолженности по алиментам, а также лишения несовершеннолетней дочери Семеновой Н.Н. права на получение алиментов с сумм, полученных от использования данного имущества, объективно ничем не подтверждается.

Данная сделка не может также служить доказательством того, что Семенова Н.Н. уклоняется от содержания своей несовершеннолетней дочери.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.2 ст. 170 ГК РФ определены понятия притворной сделки.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Судом установлено, что договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, отвечает действительному волеизъявлению сторон, соответствует требованиям ст. ст. 160, 432, 572, 574 ГК РФ, в настоящее время не прошел процедуру государственной регистрации, так как на данное имущество наложено ограничение (обременение).

Между тем данное обстоятельство, а также то, что Семенова М.В. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для признания указанного договора дарения недействительным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания договора дарения, заключенного 12.12.2015 между Семеновой Н.Н. и Семеновой М.В. мнимым, притворным или заключенным при наличии признаков злоупотребления правом сторонами. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания вышеуказанного договора дарения ничтожной, а значит недействительной сделкой.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд находит исковые требования Семенова В.Э. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семенову ФИО14 к Семеновой ФИО15, Семеновой ФИО16 о признании недействительным договора дарения от 12 декабря 2015 года, заключенного между Семеновой ФИО17 и Семеновой ФИО18 в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на административно-торговое здание, расположенные по адресу: <адрес>, а также в отношении 7/25 долей в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на встроенное помещение, расположенные по адресу: <адрес>, и применения последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.В. Савкина

Мотивированное решение

составлено 01.09.2016.