Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 12 сентября 2019 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием К. – лица, привлечённого к административной ответственности, и его защитника – адвоката Лихачёва А.В., представившего удостоверение /___/ от /___/ и ордер /___/ от /___/,

рассмотрев в Молчановском районном суде по адресу: /___/, в судебном заседании жалобу адвоката Лихачёва А.В. – защитника лица, привлечённого к административной ответственности, на постановление врио заместителя начальника отделения МВД России по /___/ Н. от /___/ ЖУАП /___/ о назначении административного наказания К. в виде административного штрафа по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения МВД России по /___/ Н. от /___/ ЖУАП /___/ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник К. – адвокат Л. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу в отношении К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него должностным лицом не проводилось; общественный порядок К. не нарушал, человеческое достоинство своим видом не оскорблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, просто был в рабочей одежде и красил забор у себя дома.

В судебном заседании К. и его защитник – адвокат Л., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К. состава вменённого ему правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К. дополнительно пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали его мать и отец, он пояснений по протоколу не давал, был извещён о рассмотрении дела на /___/, при рассмотрении дела /___/ не присутствовал, обжалуемое постановление получил по почте.

Изучив доводы жалобы, проверив, с учётом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения К. к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что /___/ в 16 часов 00 минут в общественном месте – на /___/, у /___/, он находился в состоянии опьянения: шатался из стороны в сторону; плохо ориентировался в пространстве; был неопрятно одет; при разговоре исходил запах алкоголя. Своим видом К. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

/___/ в /___/ мин К. сообщил в дежурную часть ОМВД России по /___/ о том, что дома по адресу: /___/, его сын К. скандалит (л.д. 16).

Из объяснений К. следует, что его сын К. злоупотребляет спиртным. /___/ около 16 часов он пришёл домой сильно пьяный, шатался из стороны в сторону, был неопрятно одет, его речь была невнятной, в связи с чем он (К.) обратился в полицию (л.д. 11-12).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ЖУАП /___/ от /___/, /___/ в /___/ часов К. шёл у /___/ в /___/, при этом шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, лицо его было бордовое; своим видом и поведением К. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 9-10).

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Вместе с тем, указанные требования законодательства должностным лицом выполнены не были: имеющиеся в деле доказательства – сообщение в дежурную часть и объяснения свидетеля К. содержат противоречивые сведения о состоянии К., данное противоречие собранными по делу доказательствами не разрешено.

В деле отсутствуют рапорты сотрудников полиции, прибывших на место, нет показаний других свидетелей, не отобраны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что К. находился в состоянии опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание данного законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В протоколе ЖУАП /___/ от /___/ об административном правонарушении указаны признаки, на основании которых при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о нахождении К. в состоянии алкогольного опьянения: шатался из стороны в сторону; резкий запах алкоголя изо рта; невнятная речь; бордовый цвет лица.

Вместе с тем, наличие признаков опьянения само по себе не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Квалификация действий лица по данной статье возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что данное лицо находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путём проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 12.27.1 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 указанной статьи направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Минздрава России от /___/ /___/н (ред. от /___/).

В пункте 6 указанного приказа установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, которыми являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от /___/ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 7 ст. 12.27.1 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выводов о реальной общественной опасности в действиях К. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования действующего законодательства соблюдены не были.

Как усматривается из материалов административного дела, К. был извещён под роспись о том, что дело в отношении него будет рассмотрено /___/ в /___/ часов по адресу: /___/, о чём имеется запись в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 9-10).

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено /___/ (л.д. 8), при этом сведения об извещении К. о рассмотрении дела /___/ в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ К. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела /___/.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку К. был лишён возможности дать объяснения по существу правонарушения и представить доказательства, что нарушило его право на защиту.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Принимая во внимание, что установленные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место /___/.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, а при рассмотрении жалобы устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения МВД России по /___/ Н. от /___/ ЖУАП /___/ о назначении административного наказания К. в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. возвратить на новое рассмотрение в отделение МВД России по /___/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко