Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2013 от 29.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года                                                            село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.

Защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...

Подсудимого Маркарян Х.С.

При секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении:

Маркарян Х.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян Х.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) около ... часов, Маркарян Х.С., находясь во дворе своего домовладения № ... (адрес), перелез сверху ограждения в виде металлической сетки во двор домовладения № ... (адрес). Находясь там, он через незапертую дверь вошел в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения № ... (адрес), незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, где обнаружил и взял принадлежащие Е.Д.: ремонтный ключ торцевой на 12 мм -... рублей, ремонтный ключ торцевой на 14мм - ... рублей, ремонтный ключ торцевой на 24мм - ... рублей, 2 штуки на сумму ... рублей; ремонтный ключ рожковый 6мм х8 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 11 мм х 14 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 14 мм х 12мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 14 мм х 17 мм- ... рублей, ремонтный ключ рожковый на 17 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 17 мм х 22 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 18 мм х 19 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 19 мм х 22 мм- ... рублей, 2 штуки на сумму ... рублей, ремонтный ключ рожковый на 22 мм- ... рублей, ремонтный ключ рожковый 24 мм х 27мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый 27 мм х 30 мм- ... рублей, ремонтный ключ рожковый 32 мм х 36 мм-... рублей, ремонтный ключ рожковый на 36 мм- ... рублей, ремонтный ключ накидной 17 мм х19 мм- ... рублей, ремонтный ключ для затягивания гаек подшипников на 8 мм- ... рублей, 2 штуки на сумму ... рублей, ремонтный ключ-головка на 24 мм- ... рублей, 2 штуки на сумму ... рублей, ремонтный ключ-шестигранник-... рублей, ремонтный ключ-четырехгранник- ... рублей, отвертка-... рублей, зубило-... рублей, 3 штуки- ... рублей, кусачки- ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок.

Также там Маркарян Х.С.обнаружил и взял лежащие на полу два металлических ящика с металлическими изделиями, являющиеся ломом черного металла, принадлежащие Е.Д., которые сложил в принесенный с собой полимерный мешок.

После этого, Маркарян Х.С. через незапертую дверь незаконно вошел в помещение второй хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения № ... (адрес), незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, где обнаружил металлические тиски, принадлежащие Е.Д., открутил от них и взял одну металлическую деталь с рукояткой, являющуюся ломом черного металла, которую положил в принесенный с собой полимерный мешок и, все вышеперечисленное имущество перебросил сверху ограды во двор домовладения № ... (адрес). Под навесом во дворе домовладения № ... (адрес) Маркарян Х.С. обнаружил пресс для отжима винограда, принадлежащий Е.Д., являющийся ломом черного металла, и полимерную емкость, принадлежащую Е.Д., которая для него материальной ценности не имеет и стоимости не представляет, и перебросил их сверху ограды во двор домовладения № ... (адрес) края, а затем сам ушел со двора. Похищенное имущество Маркарян Х.С. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.Д. ущерб от хищения инструментов на сумму ... рублей и от хищения лома черного металла общим весом ... кг, стоимостью ... рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму ... рублей ... копеек, всего на общую сумму ... рублей ... копеек.

В ходе предварительного следствия от Маркарян Х.С. в присутствии защитника Сергиенко Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Маркарян Х.С. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ..., л.д. 159-160).

В судебном заседании подсудимый Маркарян Х.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Маркарян Х.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Е.Д. не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сергиенко Т.А. также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Маркарян Х.С. по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Маркарян Х.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, ..., обстоятельства, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Маркарян Х.С. должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче потерпевшему Е.Д.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркарян Х.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Маркарян Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Сергиенко Т.А. в сумме ... (...) рублей, оплате эксперту-оценщику в сумме ... (...) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                     С.А. Воронина.