Решение по делу № 12-1262/2016 от 03.10.2016

Дело № 12-1262/2016

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

его представителя: ФИО2, действующего на основании устного ходатайства ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сухово, <адрес>19, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов в <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО6, управляющего автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в нем не разрешен вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе, дополнений к жалобе не имел.

Представитель ФИО1 ФИО4 жалобу ФИО1 поддержал, дополнений к жалобе не имел.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КРФобАП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Между тем, возможность обсуждения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушения, вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу, в том числе в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>