Решение по делу № 12-136/2018 от 12.11.2018

Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года                                 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ю.В.Распеваловой,

при секретаре Н.А.Петрик,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого должностного лица – директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени героя Советского союза П.А.Рубанова» Большаковой Т.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ Широковой О.В. № *** от 02.11.2018, которым она признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от *** *** Большакова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Большакова Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит учесть обстоятельства, связанные с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Большакова Т.П., представитель УФАС по РХ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление *** от ***.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в том числе путем проведения электронного аукциона в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается, в частности, обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в извещении о поведении электронного аукциона от *** ***, а также в аукционной документации, заказчик в пункте 7 информационной карты указал требования к первым частям заявки на участие в электронном аукционе идентичные требованию пунктов 2 и подпункта а) пункта 3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, непонятно, что должен представить участник закупки в первой части заявки: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги» (по пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок) или «согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара» (по подпункту а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не установил конкретные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, Инструкция по подготовке заявки (пункт 12 аукционной документации), разработана ненадлежащим образом, а именно не понятно, что участникам закупки необходимо указывать в своих первых частях заявок, а именно только согласие на выполнение работ или же согласие на выполнение работ, а также согласие на товар, в отношение которого в аукционной документации содержится товарный знак, а в случае предоставления эквивалентного товара - конкретные показатели товара.

Не установление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не установил надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации, что является нарушением п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом заказчика является – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большакова Т.П.

Документация об электроном аукционе утверждена директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большакова Т.П. – 30.05.2018.

Дата совершения должностным лицом административного правонарушения: 30.05.2018.

Место совершения правонарушения: РХ, г. Черногорск, ул. Б.Хмельницкого, д.1.

Фактические обстоятельства дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспариваются.

Факт совершения директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большаковой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств Извещение о проведении электронного аукциона, Документация об Аукционе, протоколом об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и в поданной жалобе не оспариваются.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Доводы Большаковой Т.П., не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку ее действия привели к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ относится к формальным составам.

Действия должностного лица директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большаковой Т.П. по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным органом квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ.

При назначении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большаковой Т.П. наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм КоАП РФ административным органом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 им. Героя Советского Союза П.А. Рубанова» Большакова Т.П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Распевалова