Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 02.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                            г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района СК ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, он совершил при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ себя признал полностью и показал суду, что в конце августа 2015 года в районе водокачки ст. Зольской сорвал с кустов конопли верхушечные части, для того чтобы высушить и покурить их. Он принес их к себе домой, измельчил, высушил и стал их хранить для личного употребления. 07.01.2016 года сотрудники полиции изъяли у него высушенную коноплю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал частично и показал суду, что в марте 2015 года, точного числа он не помнит, он пришел домой к своему знакомому ФИО5 Ему хотелось выпить, но денег не было. Тогда он предложил ФИО5, что-либо продать и спросил можно ли продать в металлолом кухонную утварь, находящуюся во дворе. ФИО5 дал на это свое согласие, что он и сделал.

Помимо собственного признания вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что <данные изъяты>

Заключением эксперта № 3 от 07.01.2016 года, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – канабис (марихуана) массой после высушивания 14.949 гр.

Л.д. 31-34

    Протоколом осмотра предметов от 21.01.2016 года, согласно которого в кабинете № 1 ОД ОМВД РФ по Кировскому району был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится согласно заключения эксперта № 3 от 07.01.2016 года наркотическое средство канабис (марихуана) массой 14.799 гр.

Л.д. 49

    Вещественным доказательством, каковым является наркотическое средство – канабис (марихуана) массой 14.799 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району.

Л.д. 50

Вина ФИО1 в краже подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что в марте 2015 года у него со двора пропали две алюминиевые кастрюли объемом по 6 литров каждая, один алюминиевый тазик объемом 15 литров и один металлический чугунок объемом 4 литра.

Л.д. 99-100

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых он, признавая себя полностью виновным в краже чужого имущества, пояснял, что в марте 2015 года ночью он пришел к своему знакомому Сергею, который проживает неподалеку. В его дворе он увидел металлический тазик, две кастрюли и чугунок и решил их украсть, для чего забрал их со двора и принес к себе домой, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртного. Утром после кражи он собрал похищенное и пошел к своему знакомому Виталию, которому и продал похищенное за 150 рублей.

Л.д. 113-114

    Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2015 года от супруга ей стало известно, что посуда используемая им для кормления птицы пропала. В январе 2016 года со слов сотрудников полиции она узнала, что посуду с их двора украл ФИО1

Л.д. 101-102

    Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в один из дней марта 2015 года, утром к нему домой пришел ФИО1, который предложил ему купить две алюминиевые кастрюли, алюминиевый тазик и металлический чугунок. Он купил посуду у ФИО1 за 150 рублей.

Л.д. 103

    Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2016 года, согласно которого осмотрено домовладение № 175 по <адрес> СК и зафиксировано место совершения преступления.

Л.д. 83-84

    Заключением эксперта товароведа от 29.01.2016 года, согласно которого средняя рыночная стоимость: б\у алюминиевой кастрюли объемом 6 литров на март 2015 года составляет 300 рублей; б\у алюминиевой кастрюли объемом 6 литров на март 2015 года составляет 300 рублей; б\у алюминиевого таза объемом 13 литров на март 2015 года составляет 500 рублей; б\у металлического чугунка объемом 4 литра на март 2015 года составляет 230 рублей.

Л.д. 123-124

В судебном заседании подсудимый заявил, что вещи у ФИО4 он забрал не <данные изъяты>, а с разрешения сына потерпевшего – ФИО5, в связи с чем по инициативе прокурора был допрошен свидетель ФИО5 В своих показаниях суду данный свидетель пояснил, что знает подсудимого как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками человека с отсутствием средств к существованию. Ни в марте 2015 года, ни ранее или позднее он не разрешал ФИО1 забирать со двора его отца какие-либо вещи, считает, что тот оговаривает его с целью уйти от ответственности.

Суд считает эти показания достоверными, поскольку оснований у свидетеля для оговора подсудимого не имеется, они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания на л.д. 113-114, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они даны в присутствии адвоката добровольно, без замечаний на них, подтверждены такими доказательствами как показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, протоколами следственных действий, заключением эксперта-оценщика.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что вещи со двора потерпевшего он забрал с разрешения его сына ФИО5, суд считает их недостоверными, надуманными, продиктованными желанием избежать ответственности за кражу, они опровергнуты такими доказательствами как явка с повинной, показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, протоколами следственных действий, заключением эксперта-оценщика.

Таким образом, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, и применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующую порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, многократное привлечение к административной ответственности, отсутствие у него постоянной работы, уклонение от административного надзора.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества без применения статьи 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данных о невозможности отбывания им наказания по состоянию здоровья сторонами не представлено.

Вещественные доказательства, по делу: наркотическое средство канабис (марихуана) массой 14,799 гр. Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району – уничтожить.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14,799 ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░