Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2153/2021 (33-34144/2020;) от 13.11.2020

Судья –Литвиненко Т.А. Дело № 33-2153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 г., частную жалобу Нурутдиновой В.А., действующей по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», на определение Крымского районного суда от 21 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Пеленициной И.Е. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 г. иск Пеленициной И.Е. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда был удовлетворен частично:

взыскано со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу Пеленициной И.Е. <...> руб. в счет суммы страхового возмещения, <...> руб. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, <...> руб. - штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя, <...> руб. -компенсация морального вреда, <...>.- судебные расходы, а всего <...> руб.;

взыскано со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФБУ <...> руб. в счет расходов на проведение судебной экспертизы и в доход государства госпошлина в сумме <...> руб.

<Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах СПАО «Ресо-Гарантия», на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 г.

Определением от 03 августа 2020 г. Крымский районный суд Краснодарского края оставил без движения апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия» и предоставил срок для устранения недостатков до 13 августа 2020 г., ссылаясь на то, что представитель страховой компании, подавший жалобу, не приложил к ней копию диплома о высшем юридическом образовании.

Определением от 21 августа 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 03 августа 2020 г.

08 сентября 2020 г. в суд поступила частная жалоба Нурутдиновой В.А., действующей по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2020 г., в которой просит отменить определение от 21 августа 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, утверждает, что в конверте, поступившем в почтовое отделение с определением суда от 21 августа 2020г. о возвращении апелляционной жалобы отсутствовала сама апелляционная жалоба на решение от 02 июля 2020 г., хотя в сопроводительном письме суда было указано об ее наличии в конверте, о чем составлен акт непосредственно в отделении Почты России.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2010 г. частная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2020 г. со ссылкой на то, что податель частной жалобы не приложил копию диплома о высшем юридическом образовании

29 сентября 2020 г. в суд поступила копия диплома Нурутдиновой В.А. о высшем юридическом образовании.

05 октября 2020 г. в Крымский районный суд Краснодарского края поступила частная жалоба Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах СПАО «Ресо-Гарантия», на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 г., в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 03 августа 2020 г. как вынесенного с нарушение норм процессуального права и полученного страховой компанией только 17 сентября 2020 г.

08 октября 2020 г. Лихопуд Л.С. представила в суд копию диплома о высшем юридическом образовании.

Определением Крымского районного суд Краснодарского края от 13 октября 2020г. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу представителя СПАО «Ресо-Гарантия» без движения, а затем, возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена копия диплома лица, подавшего апелляционную жалобу.

Однако с таким основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возвращением согласиться нельзя, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса( ч.1).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( ч.1).

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства( ч.2)

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч.3).

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»( ч.4).

Согласно ст. 333 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Из материалов дела видно, что <Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах СПАО «Ресо-Гарантия», на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которая была подписана Лихопуд Л.С., к ней были приложены оригинал доверенности, выданный страховой компанией на ее имя, на представление интересов страховой компании, подписание и подачу апелляционной жалобы и копия реестра отправки апелляционной жалобы сторонам по делу.

Исходя из положений ст. ст. 321, 322 ГПК РФ апелляционная жалоба страховой компании была подана в установленный срок и с соблюдением требований, предъявляемых к ней ст. 322 ГПК РФ.

Вопрос о наличии у представителя страховой компании диплома о высшем юридическом образовании в обязательном порядке выясняется судом апелляционной инстанции при его допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения апелляционной жалобы Лихопуд Л.С., действующей по доверенности в интересах СПАО «Ресо-Гарантия», а следовательно, и для ее возвращения, не имелось.

Кроме того, страховой компанией представлены доказательства, свидетельствующие о том, что СПАО «Ресо-Гарантия» согласно ШПИ-отчету Почты России получило копию определения суда от <Дата ...>г. только <Дата ...>г., а поэтому не имело возможности представить в суд дополнительные документы к жалобе, указанные в определении суда от <Дата ...> (л.д.248-249).

В конверте, отправленном из суда в адрес страховой компании, находились сопроводительное письмо и определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, но апелляционная жалоба отсутствовала, о чем был составлен акт в отделении Почта России (л.д. 220- 221).

Отсюда следует, что суд первой инстанции неправомерно оставил без движения апелляционную жалобу, а затем и возвратил ее.

Учитывая процессуальную взаимосвязь между вынесенными определениями Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа и 21 августа 2020 г., суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу одно апелляционное определение по результату рассмотрения двух частных жалоб, поданных представителями СПАО «Ресо-Гарантия» на указанные определения суда первой инстанции.

Таким образом, определения Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа и 21 августа 2020 г. вынесены с нарушением норм процессуального права, а в связи с чем не могут быть признаны законными и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежат отмене в апелляционном порядке. «– направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы Лихопуд Л.С. и Нурутдиновой В.А., действующих по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», удовлетворить.

Определения Крымского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 г. и 21 августа 2020 г. отменить.

Гражданское дело по иску Пеленициной И.Е. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: О.М. Моисеева