Приговор по делу № 1-20/2012 от 28.03.2012

Дело 1-20/2012             

Приговор

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                             город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда А.М. Мороз, при секретаре Б.Д. Дугаровой, с участием государственного обвинителя -помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> П.А. Саранина, потерпевшей - ФИО5, подсудимого - Беломестнова И.В., защитника-адвоката Васильева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Борзинским филиалом палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 06705 рядового

Беломестнова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                              установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов Беломестнов И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № на 99 километре автодороги <адрес> западнее села <адрес>, нарушил требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее в тексте «ПДД»), двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил боковой занос и опрокидывание автомобиля, причинив пассажирке ФИО4 травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, приведшие к травматическому и геморральному шоку, в результате чего наступила смерть последней.

Беломестнов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Беломестнова в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных в суде показаний подсудимого Беломестнова видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов он, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по трассе <адрес> и на 99 километре этой автодороги, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства с последующим его опрокидыванием, в результате чего его супруга ФИО4 получила многочисленные телесные повреждения, от которых в 7 часов 25 минут этих же суток умерла в <данные изъяты> центральной районной больнице.

Потерпевшая ФИО5 - мать погибшей ФИО4 - показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 умерла в <данные изъяты> центральной районной больнице от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, которое совершил её зять Беломестнов И.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 - инспектора дорожно-патрульной службы межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> - видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в отделение полиции по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 99 километре трассы <адрес>. Прибыв на место, им был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, переднее правое колесо у автомобиля спущено полностью, шина разгерметизирована, переднее левое колесо полуспущено, на участке автодороги имелись следы от колес и заноса автомобиля. Со слов водителя Беломестнова ФИО5 стало известно, что подсудимый, управляя этим транспортным средством, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в результате чего его супруга ФИО4 и сын ФИО14 получили травмы различной степени тяжести.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дал на предварительном следствии свидетель ФИО8 - инспектор дорожно-патрульной службы межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты>.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о характере и способе совершения Беломестновым И.В. преступления в отношении ФИО4 в полной мере подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к ним схемами и фототаблицами, рапортами оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего автотехническое исследование по материалам проверки по факту дорожно транспортного происшествия, совершенного Беломестновым ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проводившего автотехническую экспертизу по данному факту, действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз. 1) ПДД, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание. При этом указанные действия Беломестнова находятся, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего в отношении ФИО4 судебно медицинскую экспертизу трупа, смерть последней наступила в результате закрытой травмы грудной клетки: 2-5 ребер средне-ключичной линии (сгибательного характера) с 6-7 ребра по передне-подмышечной линии (сгибательного характера), с 4-8 ребра по лопаточной линии (сгибательного характера), кровоизлияния в данной области и в подвешивающих аппаратах лёгких, сердца, закрытой травмы живота с множественными обширными разрывами на брызжейке слепой кишки, на куполе слепой кишки (аппендектомия), на поперечно-ободочной кишке, на брызжейке тонкой кишки, множественных кровоизлияний, надрыва, разрыва париетальной брюшины, обширной забрюшинной гематомы справа и слева, гемоперитонеума один литр, кровоподтёка на передней брюшной стенке, ссадины и кровоподтёка на передней и задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно-затылочной области, осаднения в подбородочной области, кровоподтёка на левой верхней конечности, кровоподтёка и ссадины на левой нижней конечности - тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, что привело к травматическому и геморрагическому шоку.

Суд, исследовав указанные заключения, находит их последовательными, логичными, взаимно согласованными, сделанными квалифицированными специалистами на основе всех имеющихся по делу данных, а потому кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, действия Беломестнова, который, в 0 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № на 99 километре трассы <адрес> западнее села <адрес>, нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив боковой занос данного автомобиля с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажирке этого транспортного средства ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ.

При назначении Беломестнову вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, отношение виновного к этому нарушению и его поведение после совершения преступления.

Суд учитывает, что подсудимый по службе и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, за время службы взысканий не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Одновременно обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у Беломестнова малолетней дочери, активное способствование расследованию преступления, а также оказание помощи ФИО4 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность всех вышеизложенных факторов позволяет суду применить статью 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

                                         приговорил:

Признать Беломестнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Беломестнову И.В. наказание условным и установить ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Беломестнова И.В. до истечения испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Беломестнова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и колесо от данного автомобиля - возвратить собственнику - ФИО1. Ветровое стекло от этого же автомобиля уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки в размере 4028 (четырёх тысяч двадцати восьми) рублей 06 копеек, слагающиеся из 2685 (двух тысяч восьмидесяти пяти) рублей 38 копеек, выплаченные защитнику-адвокату Васильеву В.С за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и 1342 (одной тысячи сорока двух) рублей 68 копеек за его защиту в суде возложить на осужденного и взыскать с Беломестнова в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Борзинского

гарнизонного военного суда                                                          А.М. Мороз