Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2021 ~ М-1757/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2395/2021

24RS0024-01-2021-002887-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Мороз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 001 руб. сроком на 63 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 414 руб. 37 коп., из которых: 46 906 руб. 47 коп.– задолженность по основному долгу; 10 507 руб. 90 коп. – задолженность по процентом за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мороз А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Мороз А.С, заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл ответчику текущий банковский счет 40№ и перечислил на него денежные средства в размере 100 001 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере по 3 162 руб. В договоре указана дата окончательного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 57 414 руб. 37 коп., из которых: 46 906 руб. 47 коп.– задолженность по основному долгу; 10 507 руб. 90 коп. – задолженность по процентом за пользование кредитом, согласно расчету, представленного истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил. Суд находит представленный истцом расчет верным и обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи (в зависимости от месяца – 6, 7, 8 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей). При этом, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа по уплате процентов за пользование кредитом срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 197 руб. 81 коп. При этом, требований о взыскании задолженности за иной период истец не заявлял, до обращения к мировому судье судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ с указанным заявлением о вынесении судебного приказа требований о возврате суммы кредита заемщику не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 197 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как следует из выписки по лицевому счету, а также представленного расчета задолженности, ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. 30 коп. (без учета платежей по принудительному исполнению судебного приказа), который был учтен истцом в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом. При этом, ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не вернул и проценты не уплатил.

Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав в зависимости от месяца – с 6, 7, 8 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, истец по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период после ДД.ММ.ГГГГ ранее за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

По требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, срок возврата которой установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), путем подачи искового заявления.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, указанное заявление, поступившее от ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, являющихся производными от суммы основного долга кредита, поскольку за судебной защитой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учётом трёхлетнего срока исковой давности, следует считать истёкшим срок по указанным платежам, поскольку крайний платеж в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) течение срока исковой давности было приостановлено, в связи с обращением истца в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности в данном случае для истца является истекшим ДД.ММ.ГГГГ (05.11.2019+ 134 дня)

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что иск заявлен истцом к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Мороз Алексею Сергеевичу отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин