Решение по делу № 2-52/2017 ~ М-72/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 21.09.2014г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Volvo ХС60» с государственными регистрационными знаками H 495 AУ 77 RUS, принадлежащий ФИО1. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА100879470.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 104358,77 руб. (п/п № от 13.11.2014г.) на расчетный счет ООО «Инчкейп Холдинг», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля «Volvo ХС60».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS.

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, ст. 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., возлагается на ООО «Росгосстрах».

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В ответ ООО «Росгосстрах» сообщило, что на момент ДТП, то есть 21.09.2014г., полис серии ССС № прекратил свое действие.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, на момент ДТП от 21.09.2014г. застрахована не была.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании изложенного просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 104358 руб. 77 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3287,18 руб.

Представитель истца ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» по тем основаниям, что на момент ДТП 21.09.2014г. его гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № со сроком действия до 25.06.2015г., без ограничения количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2014г. ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, в 19ч. 40мин. 21.09.2014г. на <адрес>, возле <адрес> кор. 2, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу при перестроении автомобилю «Volvo ХС60» с государственными регистрационными знаками H 495 AУ 77 RUS, под управлением ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

В результате данного ДТП автомобиль «Volvo ХС60», принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленным истцом документам, составила 104358 руб. 77 коп.

Постановлением об административном правонарушении от 21.09.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6 не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу ФИО1 является ответчик ФИО2

На момент ДТП автомобиль «Volvo ХС60» с государственными регистрационными знаками H 495 AУ 77 RUS, принадлежащий ФИО1, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств АА №.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 104358,77 руб. на расчетный счет ООО «Инчкейп Холдинг», которое осуществило восстановительный ремонт автомобиля «Volvo ХС60».

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №, выданному 26.06.2014г. на имя ФИО7 сроком на один год, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» направило требование ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, однако ООО «Росгосстрах» отказало истцу в данной выплате, указав, что договор по полису ОСАГО серии ССС № был досрочно расторгнут страховщиком 21.08.2014г., в связи с чем истец считает, что гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля «Nissan Almera», на момент ДТП от 21.09.2014г. застрахована не была.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца каких-либо доказательств, подтверждающих факт досрочного расторжения договора по полису ОСАГО серии ССС №, заключенного между ФИО7 и ООО «Росгосстрах» 26.06.2014г. сроком на один год, то есть до 25.06.2015г. включительно, суду не предоставлено.

Как усматривается из информации, представленной суду Российским Союзом Автостраховщиков (письмо от 24.03.2017г. №М22791), в автоматизированной информационной системе РСА имеются сведения о договоре ОСАГО серии ССС № сроком действия с 26.06.2014г. по 25.06.2015г. включительно, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, данный договор не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно информации, представленной суду правопреемником ООО «Росгосстрах» - ПАО СК «Росгосстрах» (вх. № от 27.03.2017г. и № от 03.04.2017г.), полис ОСАГО серии ССС № от 26.06.2014г. был выдан ООО «Росгосстрах» на автомобиль «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, на имя ФИО7, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Данный полис был переоформлен с доплатой 22.08.2014г.

Следовательно, гражданская ответственность ФИО2, связанная с эксплуатацией автомобиля «Nissan Almera» с государственными регистрационными знаками X 766 KP 750 RUS, на момент ДТП, произошедшего 21.09.2014г., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО серии ССС № от 26.06.2014г.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.