Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2019 ~ М-1092/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1317/2019                                                               УИД: 66RS0010-01-2019-001668-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 июля 2019 года                                                                                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Николая Юрьевича и Король Алены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о защите прав потребителей,                                                              

У С Т А Н О В И Л:

Истец Король Н.Ю. и Король А.Г. обратились в суд с иском к ООО «СУ-1» о защите прав потребителей и просят взыскать с Общества неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры исчисленную на дату вынесения решения, убытки в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порожке требований потребителя.

Требование мотивировано следующим. ../../.... г. между Ответчиком и ФИО был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался не позднее 4 квартала 2017 года передать ФИО однокомнатную (место расположения обезличено) общей площадью ... кв.м. на (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил (п. 3.1). Федорова приняла на себя обязательство оплаты, обусловленной договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Финансовые обязательства Федорова исполнила. Однако к назначенному времени квартира Федоровой не была передана. 16.04.2018 года стороны согласовали новый срок передачи квартиры - 3 квартал 2018 года. Однако и по завершению 3 квартала обязательства ответчиком не были исполнены.

Федорова решила уступить право требования Королю Н.Ю. и Король А.Г., в связи с чем, ../../.... г. был заключён договору уступки права требования. Истцами преследовалась цель приобрести квартиру в личное пользование для проживания. Решающим фактором стал срок передачи квартиры 3 квартал 2018 года. 08.04.2019 года Король Н.Ю. обратился в надзирающий орган с жалобой на неисполнение застройщиком своих обязанностей, что что был получен ответ о том, что строительная готовность объекта составляет 80 %. Таким образом, должностным подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств. По прошествии двух месяцев квартира так и не была предоставлена. В связи с чем истцы вынуждены были арендовать жилье. На аренду жилья было потрачено 132 000 рублей. Истцы полагают, что указанная денежная сумма является убытками и прост взыскать в свою пользу.

Право на взыскание неустойки, возникло еще у ФИО По условиям договора квартира должна была быть передана не позднее ../../.... г., который завершился ../../.... г.. С ../../.... г. у ФИО возникло право требовать уплаты неустойки с ответчика. Срок исчисления нестойки был пресечен 16.04.2018 года, когда ответчик продлил срок передачи квартиры не позднее 3 квартала 2018 года. Таким образом за период с 01.01.2018 года по 16.04.2018 года образовалась неустойка в размере 60 096 руб. 70 коп.

3 квартал 2018 года закончился 30 сентября 2018 года, следовательно, с 01 октября 2018 года у истцов появилось право требовать неустойку за новый период неисполнения обязательства. За период с 01.10.2018 года по 19.06.2019 года размер неустойки составил 153 663 руб. 00 коп. Общий размер неустойки составляет - 213 759 руб. 70 коп.

На протяжении длительного времени истцы вынуждены решать конфликт с застройщиком, в связи с чем, истцы претерпевают моральные страдания: переживают за свое будущее, испытывают чувство несправедливости. Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого. Истцы пытались в досудебном порядке решить возникший спор, однако ответ от строительной организации не получен.      

Истец Король Н.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец Король А.Г. и представитель Пряничников Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. По обстоятельствам дела истец и представитель дали пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещался как по месту регистрации юридического лица, так и по адресу фактического нахождения юридического лица, однако направленное в адрес юридического лица судебное извещение возвращено в адрес суда.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившем об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, доводы истцов и представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ООО «СУ-1» и ФИО заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Объектом долевого строительства является однокомнатная (место расположения обезличено), расположенная (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил проектной площадью ... кв.м. Цена договора составляет ... рублей. Стороны также согласовали, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Из раздела 3 Договора следует, что срок передачи объекта должен быть осуществлен не позднее 4 квартала 2017 года. В силу п. 6.4. Договора застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Кроме того, договором установлено, что в случае задержки выполнения застройщиком обязательств. Предусмотренных п. 3.1 Договора, связанной с подключением дома к городским инженерным сетям и их передачей соответствующим ведомствам, по вине третьих лиц, Застройщик не несет ответственности, предусмотренной договором, при условии наличия факта обращения Застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации.

Согласно представленных истцами сведений обязательство по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по оплате объекта недвижимости исполнено. Претензий по оплате не имеется.

../../.... г. ФИО,А. заключила договор с Король Н.Ю, и Король А.Г. уступки права требования по договору №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ../../.... г., согласно которому истцы Король Н.Ю. и Король А.Г. имеют право требовать передачи им спорного объекта недвижимости (место расположения обезличено), расположенной (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил проектной площадью ... кв.м.

Истцы обратились с претензией в ООО «СУ -1», ответ на которую не получен.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства не передан в установленный договором срок, то есть не позднее ../../.... г., то с ../../.... г. подлежит начислению неустойка, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки с учетом доводов истца. При этом суд находит обоснованными требования истцов о взыскании суммы неустойки за период с 01.01.2018 года по 15.04.2018 года, поскольку к ним в силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, вытекающее из договора №... от ../../.... г.. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцам неустойку в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судом принимается расчет суммы иска, произведенный истцами, поскольку он соответствует требования Федерального закона № 214-ФЗ. С ответчика подлежит взысканию следующий размер денежной суммы:

С 01.01.2018 по 15.04.2018 года - 1 173 000 руб. * 105 дней * 2 *1/300*7,25 =59 529 руб. 76 коп.

С 01.10.2018 по 31.07.2019 года 1 173 000 руб. * 304 дня * 2 *1/300*7,25 = 172 352 руб. 80 коп.

Таким образом в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере: за период с 01.01.2018 по 15.04.2018 - 29 764 руб. 88 коп. в пользу каждого, за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 года - 86 176 руб. 40 коп. в пользу каждого, итого размер неустойки составит - 115 941 руб. 28 коп.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного заседания заявлений о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истцов об уплате неустойки, предъявленное посредство почтовой корреспонденции, а также путем предъявления иска не исполнены ответчиком, в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа.

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет в пользу каждого истца

115 941 руб. 28 коп. *50% = 57 970 руб. 64 коп. которая и подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме в пользу каждого.

Действиями (бездействием) ответчика, в связи с несвоевременной передаче объекта долевого строительства, что повлияло на жилищные права семьи истцов, не исполнение требований претензии, привели к тому, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях), в связи с чем, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

По требованиям истцов о взыскании в качестве убытков денежной суммы в размере 132 000 рублей, суд не находит оснований для взыскания исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Истцы указали, что 08.04.2019 года Король Н.Ю. обратился в надзирающий орган с жалобой на неисполнение застройщиком своих обязанностей, что что был получен ответ о том, что строительная готовность объекта составляет 80 %. Таким образом, должностным лицом подтвержден факт неисполнения ответчиком своих обязательств. По прошествии двух месяцев квартира так и не была передана. В связи с чем истцы вынуждены были арендовать жилье. На аренду жилья было потрачено 132 000 рублей.

Вместе с тем, суду представлен договор найма жилого помещения, из которого следует, что ФИО1 передала в пользование по договору найма жилое помещение по (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил ../../.... г., то есть задолго до заключения договора уступки права требования в декабре 2018 года. Кроме того, оба истца имеют регистрацию в жилом помещении по ул. (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, при этом не представлено доказательств невозможности проживания по указанному адресу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства между противоправным поведением ответчика и наступившими вредными последствиями в виде платы за найм жилого помещения. При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика убытков в размере 132 000 руб.

Поскольку истец Король Н.Ю, и Король А.Г. освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 6 119 рублей в связи с удовлетворением требования материального характера на сумму 231882 руб. 56 коп. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Король Николая Юрьевича и Король Алены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу Король Николая Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 по 15 апреля 2018 года в сумме 29 764 рублей 88 копеек, неустойку за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года - 86 176 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 57 970 рублей 64 копейки, итого взыскать - 178 911 рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу Король Алены Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 по 15 апреля 2018 года в сумме 29 764 рублей 88 копеек, неустойку за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года - 86176 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 57 970 рублей 64 копейки, итого взыскать - 178 911 рублей 92 копейки.

Исковые требования Король Николая Юрьевича и Король Алены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» в части возмещения убытков - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 06 августа 2019 года.     

       Судья                                                                        Марамзина В.В.