Решение по делу № 2-1352/2013 от 23.04.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Борисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Романа Сергеевича к Симоненко Сергею Силовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов Р.С. обратился в суд с иском к Симоненко С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Барабанов С.И. подарил истцу Барабанову Р.С. гаражный бокс №, расположенный в ГСК -56 по <адрес> в <адрес>. По просьбе Барабанова С.И. истец разрешил Симоненко С.С. пользоваться спорным гаражным боксом. До настоящего времени истец не препятствовал ответчику в пользовании гаражным боксом №, однако у истца возникла необходимость использовать принадлежащее ему имущество в личных целях и Барабанов Р.С. через Барабанова С.И. обратился к ответчику Симоненко С.С.. Однако ответчик на просьбу ответил отказом, угрожал истцу и Барабанову С.И.

Просил истребовать из незаконного владения Симоненко С.С. недвижимое имущество- гаражный бокс №, расположенный в ГСК-56 по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Барабанову Р.С. и передать данное имущество ему.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности Иващенко М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Симомненко С.С.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он пользуется указанным гаражом и там находятся его вещи, Барабанов Р.С. обманным путем получил гаражный бокс в собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Симоненко С.С. к Барабанову Р.С. Барабанову С.И. о признании недействительным договора дарения гаражного бокса, признании недействительным зарегистрированного права собственности и исключении записи о регистрации права, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в ГСК -56 по <адрес> в <адрес>.

Из договора дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симоненко С.С. подарил Барабанову С.И. гаражный бокс № общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК - 56.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов С.И. подарил Барабанову Р.С. гаражный бокс № общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК - 56 (л.д. 3).

Право собственности на спорный гаражный бокс Барабанов Р.С. зарегистрировал его в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Симоненко С.С. к Барабанову Р.С. Барабанову С.И. о признании недействительным договора дарения гаражного бокса, признании недействительным зарегистрированного права собственности и исключении записи о регистрации права (гражданское дело № л.д. 79-82).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение суд вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны и другие, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность, которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

Под судебным постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что гаражным боксом № общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 56 пользуется ответчик Симоненко С.С., который собственником этого имущества не является и освобождать его отказывается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истец и его представитель в обоснование заявленных требований были доказаны в судебном заседании; в связи, с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск Барабанова Романа Сергеевича к Симоненко Сергею Силовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барабанова Романа Сергеевича к Симоненко Сергею Силовичу- удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Симоненко Сергея Силовича недвижимое имущество – гаражный бокс № расположенный на территории ГСК - 56 по <адрес> в <адрес>.

Обязать Симоненко Сергея Силовича передать собственнику Барабанову Роману Сергеевичу недвижимое имущество – гаражный бокс № расположенный на территории ГСК - 56 по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

Судья