Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 (2-5150/2018;) ~ М-4187/2018 от 16.11.2018

Дело №2-959/2019

24RS0032-01-2018-005106-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г обратился в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страхового взноса в размере 98 647 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор на сумму 657 647 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховая премия по которому составила 98 647 руб. 00 коп. 27.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 98 647 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Г, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Малагаева О.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание на явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на исковое заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что до выдачи страхового полиса и заключения кредитного договора истец под роспись ознакомился и согласился с условиями страхования, получил на руки экземпляр условий страхования, с заявлением о расторжении не обращался. В случае удовлетворения требований истца представитель в возражениях просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления к его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Кроме того ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 23001 (далее – Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, действие редакции с 01.01.2018).

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 между Г и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Г кредит в размере 657 647 руб. 00 коп. на срок на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В этот же день, 17.08.2018 Г написано заявление в ПАО Банк ВТБ о включении его в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», в соответствии с которым плата за страхование за весь срок страхования составляет 98 647 руб.

Согласно выписки по лицевому счету, Г 17.08.2018 уплачена страховая премия в размере 98 647 руб. 00 коп.

27.08.2018 Г обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии, в размере 98 647 руб. 00 коп., данное заявление направлено по почте 27.08.2018, получено сотрудником ПАО Банк ВТБ 03.09.2018, что подтверждается уведомлениями об отправлении и вручении почтового отправления.

Учитывая, что истец реализовал свое право на отказ от страхования в установленный законом (п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) срок путем подачи соответствующего заявления в Банк, ответчик своих обязательств перед истцом по возврату ему уплаченной суммы за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта не исполнил, бездействие ответчика повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца удержанная плата за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 98 647 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенных норм законодательства, учитывая, что основное требование истца удовлетворено, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 49 823, 50 ((98 647 руб. + 1000 руб.) /2), который суд в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает чрезмерно завышенным, с учетом правовой природы указанной меры ответственности полагает необходимым снизить штраф по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 3 459 руб. 41 коп. (3 159 руб. 41 коп. + 300 руб. 00 коп. - требование имущественного характера и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Г плату за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 98 647 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 119 647 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 459 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.Ю. Гридасова