Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 (1-1129/2016;) от 30.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Будлевского В.С., защитника – адвоката Филипенко И.Ю., (удостоверение №451, ордер №22 от 22 ноября 2016 года), участвующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Будлевского В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.09.2013 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.10.2013 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Петрозаводского городского суда от 11.03.2014 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 27.09.2013 года и приговору от 29.10.2013 года окончательно назначено 2 года 01 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.05.2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.04.2015 года условно-досрочно на 05 месяцев 28 дней;

11.11.2015 года Суоярвским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 08.02.2016 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 27.09.2013 года и 29.10.2013 года и окончательно определено 2 года 02 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.04.2016 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.04.2016 года, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

осуждённого: 19.01.2017 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Будлевский В.С., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, с 21 на 22 октября 2016 года в г.Петрозаводске совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Будлевский В.С. в период времени с 19 часов 21 октября 2016 года до 13 часов 30 минут 22 октября 2016 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв из кухни указанной квартиры, принадлежащие ранее знакомой ему Потерпевший №1 следующие ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы с цирконием, весом 1,85 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы, весом 1,1 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длинной 45 см., стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей,

После чего, Будлевский В.С., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв в прихожей указанной квартиры банковскую карту № Акционерного общества «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк»), выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета потерпевшей.

Далее Будлевский В.С., реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1 со счета в АО «Газпромбанк», завладев в указанный период банковской картой № АО «Газпромбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, и, владея информацией о пин-коде указанной карты, в период времени с 07 часов до 13 часов 40 минут 22 октября 2016 года, находясь у банкомата АО «Газпромбанка», расположенного в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 набрал известный ему пин-код данной карты и посредством одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, умышленно, тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, Будлевский В.С., продолжая реализовывать единый умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов 30 минут 22 октября 2016 года, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, вставил в кардридер указанного банкомата банковскую карту АО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1, набрал известный ему пин-код данной карты и посредством двух операций по снятию наличных денежных средств со счета №, умышленно тайно похитил, получив из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 6800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего Будлевский В.С. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 106800 рублей.

После этого Будлевский В.С. с похищенными им денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Будлевского В.С. был причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 800 рублей.

В судебном заседании Будлевский В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, признал полностью заявленный потерпевшей гражданский иск, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство Будлевского В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поддержала ранее заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Будлевского В.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Будлевским В.С. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освобожден от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, привлекался к административной ответственности, 19.01.2017 года осужден за совершение двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, отсутствие мер к возмещению ущерба потерпевшей в сумме 122800 рублей, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Будлевского В.С. недостаточным. С учётом изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку на момент рассмотрения дела приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 января 2016 года, которым Будлевский В.С. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, в законную силу не вступил и обжалуется Будлевским В.С., правила ч.5 ст.69 УК РФ судом не применяются. При этом суд учитывает, что вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора может быть в последующем разрешен судом в порядке, предусмотренном ст.396 - 399 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при рецидиве преступлений лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении Будлевского В.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будлевского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будлевскому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Будлевского В.С. под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Будлевского В.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 122800 (сто двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев;

- установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания основного наказания отбытое им наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.