Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2019 ~ М-83/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 22 мая 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием представителя истца: Майорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курлаевой Надежды Никитичны к Курлаевой Любови Владимировне, Готфрид Тамаре Владимировне, Администрации Мигнинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Курлаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Курлаевой Л.В., Готфрид Т.В., администрации Мигнинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1990 году её супругу К.В. и его семье ООО «Мигна» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный под указной квартирой принадлежит ей и её супругу на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ её супруг К.В. умер, она приняла наследство, оставшееся после его смерти, и является единственной наследницей. С 1990 года она проживает в спорном жилом помещении. В квартире зарегистрированы её дочери Курлаева Л.В. со своим сыном Г.К. и Готфрид Т.В. с дочерью Х.Д., которые не претендуют на жилое помещение.

Спорным жилым помещением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет со дня предоставления квартиры по настоящее время. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами. ООО «Мигна» в настоящее время не существует.

В судебном заседании представитель истца Курлаевй Н.Н. Майров С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Истец Курлаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы посредством доверенности представителю Майорову С.А.

Ответчики Курлаева Л.В. и Готфрид Т.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении либо о рассмотрении в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав позицию по иску по усмотрению суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В настоящем случае все эти элементы присутствуют, что находит подтверждение представленными по делу доказательствами.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что Курлаева Н.Н., с 26 марта 1990 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из похозяйственной книги № от 29 января 2019 года, выданной администраций Мигнинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края.

Согласно сведениям, представленным администрацией Мигнинского сельсовета, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе администрации не состоит.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, также отсутствуют сведения о передачи в собственность спорной квартиры в реестре договоров на передачу в собственность в архивном фонде «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что Курлаева Н.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес> 1990 года, то есть более 15 лет.

Ответчики - администрация Мигнинского сельсовета, Курлаева Л.В., и Готфрид Т.В. и другие участники процесса, в порядке статьи 56 ГПК РФ возражений по удовлетворения исковых требований не выразили, и в суд не направили.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курлаевой Надежды Никитичны к Курлаевой Любови Владимировне, Готфрид Тамаре Владимировне, Администрации Мигнинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Курлаевой Надеждой Никитичной, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова