Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-145/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 13 сентября 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Макеевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., подсудимого Ширяева Александра Евгеньевича, защитника Захаровой Г.А., представившей удостоверение №1713 и ордер №24834,

потерпевшего Тихонова Дмитрия Игоревича, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ШИРЯЕВА Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в

<адрес>), военнообязанного, холостого, проживаю-

щего в <адрес>, судимого 24 сентября

2012 года Борисоглебским городским судом <адрес> по

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на

основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

    Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО2, встретив у здания Борисоглебского сельскохозяйственного техникума своих знакомых ФИО10 и ФИО8, предложил последним распить спиртное за его приезд в <адрес>. Приобретя спиртное, названные лица примерно в 14 часов стали его распивать на ступеньках крыльца, расположенного во дворе здания Борисоглебского сельскохозяйственного техникума по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО12 От выпитого спиртного ФИО2 и ФИО4 уснули в траве рядом с крыльцом.

    Примерно в 15 часов названного дня ФИО9, работающий электриком <данные изъяты>, по поручению руководства техникума приступил к скашиванию произрастающей во дворе травы при помощи бензокосы. Шум работающей бензокосы разбудил подсудимого ФИО2, который стал по этому поводу высказывать претензии ФИО9 Желая привлечь к себе внимание, подсудимый ФИО2 подошел к автомобилю ФИО3 и из открытого багажника достал канистру с бензином. ФИО3 подошел к подсудимому ФИО2, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт. ФИО3 достал свой сотовый телефон и сообщил ФИО2, что вызовет сотрудников полиции. Услышав это, подсудимый ФИО2 решил отобрать телефон у ФИО14. С указанной целью подсудимый ФИО2 выхватил из руки ФИО14 сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3212» стоимостью 1450 рублей, открыто завладев, таким образом, чужим имуществом. Похищенный телефон подсудимый ФИО2 решил продать ФИО11, в связи с чем, скрылся вместе с ФИО10 и ФИО12 с места преступления. ФИО11 от предложения подсудимого ФИО2 приобрести сотовый телефон марки «Samsung GT 3212» отказался. Направляясь по <адрес> в сторону <адрес>, подсудимый ФИО2, увидев полицейский автомобиль, испугался и передал похищенный сотовый телефон ФИО12, который в свою очередь, зная, что данный телефон ФИО2 отобрал у ФИО14, выбросил его в кювет у <адрес>.

    В результате своих преступных действий подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 ущерб в размере 1450 рублей.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе дознания признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства было поддержано потерпевшим ФИО3, защитником и государственным обвинителем.

    С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, - подтверждается не только его признанием вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который занят трудом, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; преступление совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления;

- наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; а также отсутствие для потерпевшего реального ущерба от преступления, поскольку похищенный телефон был ему возвращен, примирение с потерпевшим ФИО3, который ходатайствует о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в размере, приближенном к максимальному.

    Оснований для изменения подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию - не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень общественной опасности данного деяния.

    Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, с учетом данных о его личности, мнения потерпевшего и сторон, позволяют суду в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО2, совершившему в течение испытательного срока преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять назначенное ему наказание самостоятельно от названного приговора.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования в форме дознания.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

    Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3212» возвращен потерпевшему ФИО3

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного за труд защитника по назначению на стадии дознания, отнесся данные процессуальные издержки в сумме 1650 рублей - на счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий ФИО16