Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/18 по иску ООО «Огни Самары» к Поверенных Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Огни Самары» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № В06017/4/Г на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости. В рамках предмета договора, предусмотренного п. 1.1 Раздела 1, истец обязуется от имени и за свой счет ответчика, действуя в его интересах, оказать риэлтерские услуги по приобретению ответчиком для себя лично или для третьих лиц объекта недвижимости, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исходя из положений пп. 1.2 договора истец и ответчик закрепили параметры подыскиваемого объекта: *** квартира, предполагаемые районы: адрес, предполагаемая стоимость объекта 1800000 руб. – 2000000 руб. За оказываемые услуги ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 30000 руб. в день фактического исполнения договора. 20.06.2017 между дочерью ответчика Кагировой Е.М. и собственником квартиры БЛВ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если в течение срока действия договора или в течение 6 месяцев после его окончания ответчик, минуя истца, самостоятельно или через своих аффилированными лиц приобретает объект, указанный в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение, а также штраф в размере вознаграждения. Срок действия договора истекает 05.07.2017. 30.06.2017 ответчик приобрела и оформила квартиру на имя своей дочери Кагировой Е.М. в обход истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить истцу причитающееся по договору вознаграждение в размере 30000 руб., штраф в аналогичном размере. Однако, по состоянию на 25.01.2018 ответчик не исполнила в добровольном порядке свою обязанность. На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать сумму вознаграждения и штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., проценты за неуплаченную в добровольном порядке сумму вознаграждения и штрафа в размере 4214,38 руб.

В судебном заседании представитель истца Фомушкина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Поверенных Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что после заключения договора, истец обещал показывать по 3-5 квартир, везде возить на своем автомобиле. Квартиру для дочери нашли самостоятельно через сайт Авито, в том же доме, где показывал квартиру истец, но в другом подъезде, заключили предварительный договор. На этой сделке от истца никого не было. Продавцы уверяли, что с агентствами не работают. Акт осмотра подписала, но там не была заполнена вторая строчка. Ткнули пальцем, где надо расписаться. Подпись в акте не оспаривала, просила снизить размер штрафа и неустойки.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № В06017/4/Г на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости.

В рамках предмета договора, предусмотренного п. 1.1 Раздела 1, истец обязуется от имени и за свой счет ответчика, действуя в его интересах, оказать риэлтерские услуги по приобретению ответчиком для себя лично или для третьих лиц объекта недвижимости, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исходя из положений пп. 1.2 договора истец и ответчик закрепили параметры подыскиваемого объекта: *** квартира, предполагаемые районы: адрес, предполагаемая стоимость объекта 1800000 руб. – 2000000 руб.

Согласно п. 2.1 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае, если в течение срока действия договора или в течение 6 месяцев после его окончания ответчик, минуя истца, самостоятельно или через своих аффилированными лиц приобретает объект, указанный в акте осмотра, являющемся неотъемлевой частью договора, ответчик выплачивает истцу вознаграждение, а также штраф в размере вознаграждения, указанного в п. 2.1.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 05.07.2017.

Согласно акту показов Поверенных Т.В. 14.06.2017 было показано 2 квартиры, расположенные по адрес, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

20.06.2017 между БЛВ и Кагировой Е.М. (дочь ответчика) заключен предварительный договор купли-продажи о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 2100000 руб.

30.06.2017 между БЛВ и Кагировой Е.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес в обход истца.

Истцом 07.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить истцу причитающееся по договору вознаграждение в размере 30000 руб., штраф в аналогичном размере.

Судом установлено, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения в размере 30000 руб.

Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца в судебном заседании, соглашается с ним, считает его верным и обоснованным. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4214,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Огни Самары» - удовлетворить частично.

Взыскать с Поверенных Татьяны Владимировны в пользу ООО «Огни Самары» денежные средства по договору на оказание риэлтерских услуг от 06.06.2017 № В060617/4/Г в размере 30000 руб., штраф по договору 5000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4214,38 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., всего взыскать 41214 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.07.2018.

Судья             (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь