Решение по делу № 2-3560/2021 ~ М-2483/2021 от 31.03.2021

Дело № 2 – 3560 / 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца Зинина А.В., ответчика Спиридонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинина А. В. к Спиридонову К. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зинин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Спиридонову К.А., в котором с учетом последующего уточнения просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании исковых требований Зинин А.В. указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении был зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи как сын супруги. В настоящее время отношения с ответчиком окончательно испортились. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит в должном состоянии, приводит в жилое помещение посторонних лиц и распивает с ними спиртные напитки. Не соблюдает мер безопасности при обращении с электричеством, газом и открытым огнем. Жилое помещение добровольно освобождать ответчик не желает. Совместно хозяйство с ответчиком истец не ведет, общий бюджет отсутствует и членом семьи истца не является. Соглашения между сторонами по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет. Сохранение регистрации ответчика в квартире истца является препятствием для осуществления его правомочий собственника.

Истец Зинин А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что в порядке наследования является собственником указанного жилого дома, который ранее приобрели в совместную собственность с супругой ФИО. Ответчик Спиридонов К.А. был вселен в жилой дом в качестве сына супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги жилой дом по наследованию перешел в единоличную собственность истца, сын супруги Спиридонов К.А. от принятия наследства отказался. Ответчик Спиридонов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет, вещей его в доме нет, членом семьи собственника не является.

Ответчик Спиридонов К.А. при участии в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с исковыми требованиями Зинина А.В. не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что перестал проживать в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ ввиду ареста и заключения под стражу, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Указанный жилой дом покупала его родная мать ФИО., после смерти которой истец попросил его отказаться от наследства и обещал купить ему квартиру для проживания. Постоянно проживал в указанном жилом доме до ареста, другого жилья не имеет, не согласен с исковыми требованиям, так как по приговору суда ему установлено ограничение свободы на 6 месяцев, в связи с чем он с 22 час до 06 часов утра обязан не покидать место проживания.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамак, ООО «Единый расчетный центр» Отделение № 5 «Михайловское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением. Представителем третьего лица Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Стерлитамак суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что проживает с истцом по соседству, знает истца Зинина А.В. с момента его заселения в жилой дом по адресу: <адрес> совместно с супругой Люсей. Сын супруги Спиридонов К.В. ранее в указанном жидом доме тоже проживал, перестал проживать с <данные изъяты> ввиду ареста. В период проживания ответчик употреблял спиртные напитки, собирал в доме посторонних людей, в связи с чем между сторонами были скандалы. Со слов истца известно, что ответчика осудили к лишению свободы за грабеж. В настоящее время Зинин А.В. хочет продать жилой дом, поэтому хочет снять ответчика с регистрации.

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Зинина А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом, Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, частью 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 Жилищного Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Зинин А.В. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №7 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2. – ФИО3

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единый расчетный центр» Отделение № «Михайловское» в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, помимо истца Зинина А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик – Спиридонов К.А.

В ходе судебного разбирательство установлено и не является спорным, что Спиридонов К.А. был вселен в спорный жилой дом в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО., являющейся родной матерью ответчика.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами представленного суду наследственного дела № год подтверждается, что супруга истца и мать ответчика ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти супруг Зинин А.В. принял по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти супруги ФИО., а сын Спиридонов К.А. своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти своей матери.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обосновывая свои доводы о признании ответчика прекратившими право пользования спорным жилым помещением, истец Зинин А.В. ссылается на то, что ответчик Спиридонов К.А. не является членом его семьи, в спорном жилом доме с сентября 2020 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит в должном состоянии, приводит в жилое помещение посторонних лиц и распивает с ними спиртные напитки.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения части 1 статьи31 Жилищного Кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Судом установлено, что ответчик Спиридонов К.А. осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в настоящее время, начиная с 12. 03.2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Как следует из вышеназванного приговора суда, Спиридонов К.А. на дату осуждения постоянно проживал по адресу: <адрес>, заключен под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают вынужденный характер не проживания ответчика Спиридонова К.А. в спорном жилом помещении и его отсутствие по месту постоянного жительства и регистрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по причине заключения под стражу.

Истец Зинин А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств вселения ответчика Спиридонова К.А. в спорный жилой дом на определенный срок.

Представленные суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика Спиридонова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, свидетельствующие о его намерении отказаться от права пользования им, истцом Зининым А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Постоянное место жительства ответчика Спиридонова К.А. в настоящее время остается там же.

Учитывая, что ответчик Спиридонов К.А. был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> на законном основании в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО. с согласия последней, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу Зинину А.В. продолжил проживать в жилом доме, выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно ввиду заключения под стражу, другого жилого помещения для проживания не имеет, выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно ввиду заключения под стражу, в настоящее время отбывает назначенное по приговору суда наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Спиридонова К.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением., поскольку на законных основаниях он приобрел право пользования им.

В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие у ответчика в настоящее время возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (отбывает наказание в исправительной колонии, срок отбытия наказания истекает в ДД.ММ.ГГГГ ), назначение Спиридонову К.А. по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанности не покидать место проживания с 22 час. до 06 час. и не менять место проживания без согласия инспектора УИИ, отсутствие у истца в настоящее время намерения постоянно проживать в спорном жилом доме ввиду желания его продажи, суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу, что за ответчиком Спиридоновым К.А. должно быть временно сохранено право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении продолжительности данного срока, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, материального положения бывшего члена семьи, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и вышеперечисленных заслуживающих внимания конкретных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинина А. В. к Спиридонову К. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Сохранить за Спиридоновым К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>