Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-911/2020 от 27.04.2020

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-001470-57 Производство № 2-1223

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при помощнике судьи Авдеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гореловой С.В., представителя истца Чугуновой Н.Н., действующей по устному ходатайству истца,

гражданское дело по иску Гореловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горелова С.В. (с учетом уточнения иска в порядке сит. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» (далее – ООО «ТД Зима») о защите прав потребителя; расторжении договора купли-продажи № 270220/1М-551 от 27.02.2020 г.; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 149000 рублей; процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № 61756313451 от 27.02.2020 г. в размере 8526,33 рублей; процентов, начисленных за несвоевременное погашение кредита в сумме 565,66 рублей; неустойки за период с 24.03.2020 г. по дату вынесения судебного решения в размере 1 % от суммы договора купли-продажи; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; убытков, понесенных при восстановлении нарушенного права в досудебном порядке, в размере 32550 рублей; судебных расходов в размере 1904,24 рублей.

В обоснование требований Горелова С.В. указала, что 27.02.2020 г. приобрела у ООО «ТД Зима» товар – вибромассажную накидку на кресло (модель Keido).

По договору купли-продажи покупателем уплачено продавцу 149000 рублей за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № 61756313451, заключенному 27.02.2020 г. между ней – Гореловой С.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Однако при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил полной информации о товаре, возможности детального ознакомления с условиями сделок. При этом ее постоянно подгоняли под видом того, что истекло время презентации и необходимо освободить помещение. Только по приезду домой она (истец) смогла ознакомиться с подписанными ею документами. Оказалось, что вибромассажная накидка была продана ей за 149000 рублей, при этом на данную сумму от ее (истца) имени был оформлен кредит на оплату товара в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с процентной ставкой 17,90 % годовых. При этом в кредитном договоре в п. 18 указана категория товара, на приобретение которого был оформлен кредит – косметические товары. Данное несоответствие лишний раз подтверждает явное злоупотребление ответчиком своими правами, когда при оформлении кредитного договора ей (истцу) не дали возможности ознакомиться с текстом подписываемого документа.

В связи с допущенными продавцом нарушениями она – Горелова С.В. была введена в заблуждение относительно потребительских качеств и свойств приобретаемого товара; приобрела товар после использования которого ухудшилось ее состояние здоровья. Ознакомившись с инструкцией по эксплуатации она (истец) выяснила, что указанной вибромассажной накидкой ей пользоваться противопоказано по медицинским показания.

10.03.2020 г. она направила продавцу заявление (претензию) о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на ухудшение самочувствия. Данная претензия вручена ООО «ТД Зима» 24.03.2020 г.

В ответ на претензию от 30.03.2020 г. ответчик не удовлетворил требования о возврате денежных средств, ссылаясь на добросовестность действий общества, когда продавец добросовестно раскрыв имеющуюся у него информацию о товаре, передал покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поскольку ее – истца претензия о расторжении договора купли-продажи от 27.02.2020 г. оставлена без удовлетворения, со стороны продавца ООО «ТД Зима» имеет место факт нарушения ее – Гореловой С.В. прав как потребителя, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № 61756313451 от 27.02.2020 г., проценты, начисленные за несвоевременное погашение ею кредита, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также убытки и судебные расходы.

Истец Горелова С.В. в судебном заседании поддержала иск, дополнив, что после покупки 27.02.2020 г. товара, распаковала купленную вибромассажную накидку и в течение 5 дней использовала ее по назначению (делала массаж) с продолжительностью сеансов по 10 минут. После проведенных процедур почувствовала себя плохо, стало подниматься артериальное давление, но за медицинской помощью не обращалась, т.к. старается не ходить в больницу. Она решила отказаться от процедур с использованием вибромассажной накидки и направить требование ответчику о расторжении договора купли-продажи. Денежные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) она не погашает и отказывается их выплачивать, т.к. деньги получены не ею, а ООО «ТД Зима».

Увидев в руководстве по эксплуатации рекомендации по обращению к врачу перед использованием товара в случаях наличия остеопороза и тяжелой степени гипертонии, истец Горелова С.В. указала, что поскольку при заключении договора купли-продажи информация об ограничениях по использованию устройства продавцом не предоставлена, не обеспечена возможность ее правильного выбора с учетом имеющихся у нее заболеваний.

Недостатков в проданном ответчиком товаре не имеется, товар она (истец) хранит на лоджии в упакованном состоянии.

Представитель ответчика – директор ООО «ТД Зима» Холмова Я.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, указав, что при заключении договора купли-продажи от 27.02.2020 г. продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

С целью исполнения вышеуказанного требования ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации,а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара.

Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации.

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую информацию.

Таким образом, продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом, и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, предусмотренную ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

Товар не является медицинским изделием, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара немедицинским изделием.

Ответчик также возражает против требований истца о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа и иных расходов, как необоснованно заявленных (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Гореловой С.В. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, из пунктов 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2020 г. между ООО «ТД Зима» и Гореловой С.В. был заключен договор купли-продажи товара – вибромассажной накидки на кресло (модель Keido) по цене 149000 рублей. Товар забирался самим покупателем в тот же день. В качестве подарков переданы: подушка (2 штуки), одеяло, ручной массажер, пылесос.

В соответствии с п. 2.1.1. договора покупатель на момент подписания настоящего договора вносит платеж в размере 0 рублей, сумма, подлежащая оплате за приобретенный товар, составляет 149000 рублей; на остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствие с кредитным договором.

По условиям п. 1.3 договора настоящий договор регулирует куплю-продажу товара в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу; самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу; добровольный выбор способа оплаты товаров по договору.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести по покупателя полную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствие с п. 1.2., комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

В силу п. 7.5. договора купли-продажи покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 7.6. договора купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Согласно п. 7.7. договора купли-продажи покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (л.д. 4-6).

При заключении договора купли-продажи истец Горелова С.В. подписала акт приема-передачи товара, содержащий в себе перечень и наименование передаваемого товара, а также получила приложения к передаваемому товару: декларацию соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкцию по использованию на русском языке.

К полученному товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, истец Горелова С.В. не имела.

До заключения договора продавец в присутствии покупателя Гореловой С.В. произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации. Презентация товара, со слов истца, была хорошей, ей понравились все функции данной массажной накидки, и результатам этой демонстрации товара было принято решение о ее приобретении.

При передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу стороны не имеют, о чем истец засвидетельствовала своей подписью в акте приема-передачи товара от 27.02.2020 г. (л. д. ...).

Настоящий акт приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества.

Таким образом, доводы истца о том, что продавец не проверил комплектность товара, в том числе внешний вид, не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, опровергаются актом приема-передачи и письменным договором купли-продажи от 27.02.2020 г.

Для оплаты указанного товара истец Горелова С.В. в тот же день на основании заявления о предоставлении кредита, заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № 61756313451, согласно которому банк предоставил потребительский кредит в сумме 149000 рублей под 17,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита по 5376,75 рублей (л.д. ...).

Установив указанные обстоятельства, а также то, что каких-либо претензий по качеству товара или его комплектности, габаритам, фасону, расцветке истец не предъявляет, суд приходит к выводу о том, что истцу Гореловой С.В. при заключении 27.02.2020 г. договора купли-продажи представлена необходимая и достоверная информация о потребительских качествах приобретаемого товара, условиях его приобретения и оплаты, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в связи с чем правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи качественного товара не имеется.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик, не предоставив истцу полной достоверной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, суд считает несостоятельными, противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении продавцом прав покупателя, истцом не приведено, доказательств в обоснование доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Указанный товар приобретался истцом после демонстрации для использования в бытовых целях, не назначен или рекомендован к применению врачом как медицинское изделие и не является таковым.

Истцу продавцом предоставлена полная и достоверная информация об изготовителе и о самом товаре, переданы одновременно декларация соответствия и инструкция по эксплуатации на русском языке, в полной комплектации, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара. Доказательств обратного, равно как и того, что на истца Горелову С.В. оказывалось психологическое воздействие, материалы дела не содержат.

Более того, истец не оспаривала, что приобретенный товар был ей продемонстрирован, о цене услуги она была осведомлена при заключении договора, кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключила добровольно.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что условия спорного договора купли-продажи определены по свободному усмотрению сторон, покупатель Горелова С.В. была осведомлена об условиях договора купли-продажи перед его заключением, не заявляла о недействительности договора или его части при его исполнении, своими действиями выражала согласие на сохранение договора.

Вибромассажная накидка на кресло передана истцу Гореловой С.В., что не отрицалось в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что при подписании договора купли-продажи она была введена в заблуждение ответчиком ООО «ТД Зима» или обманута, и на нее было оказано давление при подписании документов, а спорный договор купли-продажи навязан ответчиком.

Поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при его заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой с нею сделки она была вправе в любой момент отказаться от его заключения до подписания договора.

Однако этого истцом Гореловой С.В. не сделано. Договор купли-продажи, акт приема-передачи, кредитный договор со спецификаций товара ею подписаны лично, что не оспаривалось истцом Гореловой С.В. в суде.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля знакомая истца П., показала, что 27.02.2020 г. в торговом помещении вместе с Гореловой С.В. участвовала в мероприятии, когда осуществлялась демонстрация товаров, продажа товаров и обслуживание покупателей. По результатам этой демонстрации товаров Гореловой С.В. было принято решение о приобретении вибромассажной накидки, и она проследовала к месту оформления документов с менеджером ООО «ТД Зима». Она (свидетель) не присутствовала вместе с Гореловой С.В. при оформлении договора купли-продажи, кредитного договора, т.к. находилась в другой комнате, где ожидала свою знакомую, видела ее через окно. О чем говорили Горелова С.В. и представитель ООО «ТД Зима» она (свидетель) не слышала. Ждала она Горелову С.В. долго, около 30 минут, и стала уже знаками показывать ей, чтобы она заканчивала все разговоры с менеджером. Вибромассажная накидки была передана продавцом Гореловой С.В., истец товар забрала и была довольна покупкой, никаких претензий не выказывала. В ее (свидетеля) присутствии со стороны сотрудников ООО «ТД Зима» не допускалось недобросовестного поведения (обмана, принуждения), которые повлекли искажение воли Гореловой С.В., понуждение к заключению договора купли-продажи товара, а затем и к заключению кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о том, что условия, в которых подписывался договор купли-продажи, не позволяли ей сосредоточиться на его содержании, при этом сотрудник ответчика постоянно торопил истца с подписанием договора, договор купли-продажи вибромассажной накидки был заключен без надлежащего ознакомления с текстом договора, суд оценивает критически, поскольку в силу ст. ст. 9, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, по своему усмотрению осуществляя принадлежащие им гражданские права. Учитывая, что доказательств того, что при заключении договора на Горелову С.В. оказывалось какое-либо давление не представлено, суд полагает, что при заключении договора истец понимала и была согласна с его содержанием и условиями.

Отклоняя доводы истца о том, что товар является медицинским изделием и ей не была предоставлена информация о противопоказаниях к эксплуатации, суд принимает во внимание, что по сообщению Управления Роспотребнадзора в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вибромассажная накидка не значится, согласно переданной истцу инструкции, а также сертификата соответствия устройство не является медицинским изделием, а является электрическим прибором бытового назначения, используется только в профилактических целях.

Более того, истец Горелова С.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее заболеваний – остеопороза и тяжелой степени гипертонии, препятствующих использованию приобретенного товара.

Не является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, ее нежелание использовать приобретенное оборудование.

Доказательства ненадлежащего качества спорного товара истцом не представлены.

Таким образом, доводы истца о предоставлении ей недостоверной информации о свойствах вибромассажной накидки и лишения ее в связи с этим возможности правильного выбора товара также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вся обязательная информация о товаре, позволяющая полноценно и безопасно им пользоваться, истцу была предоставлена, при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на причинение истцу вреда, принуждение ее к заключению договора, – не совершено, а потому права потребителя Гореловой С.В. ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что из открытых источников сети интернет она узнала о значительном количестве потребителей, введенных в заблуждение подобным способом, поэтому возникшие между сторонами правоотношения должны быть разрешены на примере судебных постановлений Нижегородской, Волгоградской, Омской областей, которые позволят суду прийти к выводу о правомерности требований истца, и послужат основанием для удовлетворения иска Гореловой С.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приведенные в пример правовые ситуации аналогичными не являются. Судебные акты по другим делам не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут освобождать истца от обязанностей по доказыванию обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гореловой Светлане Васильевне в удовлетворении иска к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи № 270220/1М-551 от 27.02.2020 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № 61756313451 от 27.02.2020 г., процентов, начисленных за несвоевременное погашение кредита, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская