Решение по делу № 2-1205/2016 ~ М-7887/2015 от 31.12.2015

Дело № 2-1205/2016                                    Изг. 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» об установлении факта трудовых отношений и вызскании денежных средств,

установил:

К.Ю.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Ярославская буренка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> ООО «Ярославская буренка». Трудовой договор в письменном виде с истицей не заключался, запись в трудовую книжку о трудоустройстве истицы в ООО «Ярославская буренка» не вносилась. При трудоустройстве директор ООО «Ярославская буренка» пояснил истице о том, что размер ее заработной платы будет составлять <данные изъяты> руб. в неделю и процент от продажи. График работы истицы составлял одна неделя работы- одна неделя отдыха. ДД.ММ.ГГГГ истица не была допущена до работы без объяснения причин. При расторжении трудового договора истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

    Истица просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о ее трудоустройстве, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истица К.Ю.А., представитель истицы К.И.У. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица была трудоустроена в ООО «Ярославская буренка» на должность <данные изъяты>. Трудовые обязанности истица исполняла в различных торговых точках. Истица приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты она проходила стажировку в ООО «Ярославская буренка». При трудоустройстве истице была предложена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. еженедельно, и процент от продажи. При трудоустройстве трудовой договор с истицей заключен не был, работодатель пояснял, что трудовой договор с истицей не может быть заключен, поскольку по той системе налогообложения, по которой работает ответчик, не допустимо иметь в штате сотрудников более определенного количества работников. График работы истицы, как и иных продавцов ООО «Ярославская буренка» был одна неделя работы с ЧЧ.ММ до ЧЧ.ММ, затем неделя отдыха. ДД.ММ.ГГГГ изменился состав учредителей и руководства ООО «Ярославская буренка». ДД.ММ.ГГГГ истица отработала последнюю смену, затем до ДД.ММ.ГГГГ она должна была отдыхать, поскольку ранее в течение длительного периода времени работала без выходных. ДД.ММ.ГГГГ новым руководством ООО «Ярославская буренка» истица не была допущена до работы. При увольнении расчет с истицей произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Выплата заработной платы истице осуществлялась по книге учета доходов и расходов, в которых истица расписывалась за получение заработной платы. Подпись за выдачу заработной платы ставил и руководитель ООО «Ярославская буренка», который приезжал в торговую точку забирать выручку и выдавать заработную плату. Действиями отвечтика истице причинен моральный вред, поскольку она испытывает обеспокоенность по поводу нарушения своих трудовых прав, чувство обиды и несправедливости.

    Представитель ответчика ООО «Ярославская буренка» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, не подлежащим удовлетворению, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель отвечтика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена руководства ООО «Ярославская буренка», какие-либо документы, подтверждающие факт трудовых отношений между истицей и ООО «Ярославская буренка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации отсутствуют, в связи с чем выяснить, являлась ли истица действительно работником данной организации в заявленный период не представилось возможным. Истица в течение длительного периода времени в ООО «Ярославская буренка» по поводу оформления трудовых отношений, по поводу допуска до исполнения трудовых обязанностей не обращалась. Заработная плата продавца в ООО «Ярославская буренка» складывалась из тарифной ставки и процента от продажи продукции.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работала в должности продавца ООО «Ярославская буренка», была трудоустроена официально, в ее трудовую книжку была внесена запись о трудоустройстве, но рудовой договор в письменном виде между ней и ООО «Ярославская буренка» не заключался. К.Ю.А. работала в ООО «Ярославская буренка» в должности <данные изъяты>, она меняла свидетеля в магазине ООО «Ярославская буренка», расположенном в <адрес>. Подписи К.Ю.А., сохранились в журнале передачи торговой точки. Размер заработной платы продавца в ООО «Ярославская буренка» составлял <данные изъяты> руб. в неделю и <данные изъяты> % от дохода, полученного от реализации продукции.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он являлся постоянным покупателем магазина ООО «Ярославская буренка», расположенном в <адрес>. Продавцом в этом магазине работала К.Ю.А.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она являлась постоянным покупателем магазина ООО «Ярославская буренка», расположенном на <адрес>. Продавцом в этом магазине работала К.Ю.А.

    Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала фасовщицей в ООО «Ярославская буренка» без оформления трудового договора на <адрес>. Продавцом в этом магазина работала К.Ю.А.

    Свидетель ФИО5 пояснила, что она работала в магазина ООО «Ярославская буренка» <адрес>, затем вместе с К.Ю.А. она работала в магазине ООО «Ярославская буренка» в <адрес>.

    На обозрение суду истицей был представлен журнал передачи продукции, учета доходов и расходов, в котором имеются отметки о размере выручки ООО «Ярославская буренка» в торговых точках, о размере полученной истицей заработной платы.

    Суду представлена на обозрение трудовая книжка свидетеля ФИО1    Таким образом, анализируя представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истицей К.Ю.А. и ООО «Ярославская буренка» существовали трудовые отношения. Истица была фактически допущена до работы уполномоченным представителем работодателя, размер заработной платы истицы был установлен в размере <данные изъяты> рублей еженедельно и <данные изъяты> % от стоимости реализованной продукции.

    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленные истицей доказательства, не представлено.

    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Доказательств расчета с истицей при увольнении ответчиком не представлено.

    Поскольку показания истицы в части фактического допуска до работы у отвечтика подтверждены совокупностью исследованных доказательств, суд полагает, что оснований не доверять показаниям истицы в части указания ей на размер получаемой заработной платы не имеется.

    В ч.1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судом установлено, что истица за период своей работы в ООО «Ярославская буренка» не использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, доказательств обратного ответчиком не представлено, то требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным.

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (далее - Правила).

В силу ч.1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ.

Поскольку ТК РФ не регламентирует порядок расчета денежной компенсации за неиспользованные отпуска, то в этой части необходимо руководствоваться вышеуказанными Правилами.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные положения содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице полагалось <данные изъяты> дней отпуска.

Среднедневной заработок истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Расчет среднедневного заработка истицей представлен, подтвержден журналом передачи смен, в котором фиксировался размер выплачиваемого ей заработка.

Следовательно, за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в пользу истицы подлежит ко взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. К.Ю.А. испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, ненадлежащим оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истицы, степени ее нравственных страданий, периода нарушения ее прав в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что заявленный истицей размер оплаты услуг представителя является разумным, в связи с чем с отвечтика в пользу истицы подлежит ко взысканию оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования К.Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» об установлении факта трудовых отношений и вызскании денежных средств удовлетворить частично.    

Установить факт трудовых отношений между К.Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» оформить трудовые отношения с К.Ю.А., а именно: издать приказ о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме К.Ю.А. на работу и об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» в пользу К.Ю.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославская буренка» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                             В.В.Барышева