Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2015 ~ М-1112/2015 от 30.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Новопавловск                         1 декабря 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Георгиевского отделения на правах управления Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора № также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Перед банком образовалась задолженность ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

В течение срока действия кредитного договора № ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: погашение по кредиту не производится в установленный договором срок, с ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику было направлено письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный телеграммой о месте и времени судебного заседания по месту жительства в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, судом установлено, что за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленному банком заемщику следует, что Управление по работе с проблемной задолженностью Северо-Кавказского банка предлагает не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 8-9, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                    О.В. Гавриленко