Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-843/2016 от 21.06.2016



№ 1-843/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                     25 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б., ***, ранее судимого Благовещенским городским судом Амурской области:

*** года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** года,

*** года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к *** месяцам лишения свободы;

*** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы; *** года условно – досрочно освобожден постановлением Ивановского районного суда Амурской области от *** года на срок *** дней

*** года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** года освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

*** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут Б. находился в фойе гостиницы «***» расположенной по адресу ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где на первом этаже гостиницы увидел помещение администратора, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда какое - либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут Б. находясь около помещения администратора в гостиницы «***» по адресу ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что администратора на месте нет, а также постояльцы гостиницы за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, просунул *** руку через окно администратора к ручке входной двери, провернул ее, открыл дверь, прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри помещения администратора с дивана взял сотовый телефон марки «***» IMEI ***, IMEI ***, в корпусе *** цвета, стоимостью ***, принадлежащий ООО «***», сотовый телефон марки «***» IMEI ***, IMEI ***, в корпусе *** цвета, стоимостью ***, в силиконовом чехле стоимостью *** и встроенной флеш - картой объемом *** ГБ стоимостью ***, принадлежащие Потерпевшая1, тем самым тайно похитил. После чего, подошел к кассовому аппарату, в котором открыл выдвижной ящик, из которого вытащил деньги в сумме ***, достоинством разного номинала, принадлежащие ООО «***», тем самым тайно похитил. После чего, Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевшая1 на сумму ***, причинив ей значительный материальный ущерб, а также имущество, принадлежащее ООО «***», на сумму ***, причинив организации материальный ущерб.    

В судебном заседании подсудимый Б. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Б. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Б. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Б. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель1, потерпевшая Потерпевшая1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Б. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Б. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Б. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Б. квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил изначально предъявленное Б. обвинение, исключив из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище». В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослалась на то, что по смыслу закона, под хранилищем по делам о хищениях понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения, независимо от собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кассовый ящик не является местом хранения денег, в ящике находятся деньги для текущих нужд, то есть хранение денег в кассовом ящике не является его основной функцией.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая указанные положения закона, а также позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Б. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», и квалифицирует действия подсудимого Б. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным Законом от 3.07. 2016 г. № 323 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В прежней редакции уголовного закона указанный ущерб составлял не менее двух тысяч пятьсот рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Б. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Потерпевшая1 причинен ущерб в сумме ***, который для нее является значительным, поскольку ее доход составляет ***, при этом на иждивении у нее имеется малолетний ребенок, при этом ей приходится оплачивать коммунальные услуги в размере ***.

При назначении наказания Б. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Б. ***

В судебном заседании свидетель Свидетель1 суду пояснила, что Б. занимается воспитанием ее ребенка, содержит семью, в будущем они собираются с ним узаконить отношения; по характеру Б. добрый, отзывчивый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (в качестве которой суд принимает показания Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известных органам предварительного расследования), добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б. судом признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Наказание Б. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление Б. было совершено до вынесения приговора Благовещенского городского суда от *** года, в связи с чем приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевшая1 - на сумму ***; представителем потерпевшего Представитель1 – на сумму ***, которые возмещены в полном объеме.

Таким образом, производство по искам потерпевшей Потерпевшая1, а также представителя потерпевшего Представитель1 подлежит прекращению, в связи с их полным возмещением.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: : упаковочная коробка из под сотового телефона марки «***», на которой указан серийный номер, IMEI ***, сотовый телефон марки «***», IMEI *** - возвращены представителю потерпевшего Представитель1, на ответственное хранение, считать переданными представителю потерпевшего; акт инвентаризации, копии журнала учета денежных средств, с кассового аппарата, DVD - диск с записью с камер видеонаблюдения, подтверждающей, время совершения преступления, хранятся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, ИМЕЙ ***, с сенсорным экраном, силиконовый чехол темно серого цвета, и флеш - карта емкостью *** Гб, возвращены потерпевшей Потерпевшая1 на ответственное хранение, - считать переданными потерпевшей Потерпевшая1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам потерпевшей Потерпевшая1, представителя потерпевшего Представитель1, прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: : упаковочная коробка из под сотового телефона марки «***», на которой указан серийный номер, IMEI ***, сотовый телефон марки «***», IMEI *** - возвращены представителю потерпевшего Представитель1, на ответственное хранение, считать переданными представителю потерпевшего; акт инвентаризации, копии журнала учета денежных средств, с кассового аппарата, DVD - диск с записью с камер видеонаблюдения, подтверждающей, время совершения преступления, хранятся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «***», в корпусе *** цвета, ИМЕЙ ***, с сенсорным экраном, силиконовый чехол темно серого цвета, и флеш - карта емкостью *** Гб, возвращены потерпевшей Потерпевшая1 на ответственное хранение, - считать переданными потерпевшей Потерпевшая1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе

Председательствующий судья: М.В. Казакова