Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10907/2015 ~ М-10620/2015 от 24.11.2015

Дело №2-10907/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Коваленко В. О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Шиловой Р.Г. По сведениям ГИБДД, ответчик, будучи не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, при этом управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м потерпевшего. В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца а/м, которым управлял ответчик, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему согласно калькуляции независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Ответчику было предложено возместить понесенные истцом убытки в добровольном порядке. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Коваленко О.В., Фролова О.В., Шилова Р.Г., ЗАО «СГ «УралСиб».

В судебном заседании представитель истца, будучи извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От его представителя по доверенности ФИО4 представлено ходатайство, согласно которому Коваленко В.О в настоящее время проживает в <адрес>, однако не возражает против рассмотрения дела Петрозаводским городским судом, просит снизить размер оплаты услуг представителя, поскольку полагает их завышенным, указывая, что по данному делу фактически отсутствует спор, работа представителя заключалась лишь в подготовке искового заявления и направлении его в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика – Коваленко В.О., в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Шиловой Р.Г.

Риск гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> г/н № Коваленко О.В., которым управлял ответчик Коваленко В.О., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

В связи с этим Шилова Р.Г. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Копия заявления представлена в материалы дела.

По результатам проверки представленных документов, а так же по итогам согласования проводимых ремонтных работ с <данные изъяты> истец СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления указанной суммы Шиловой Р.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Коваленко В.О., который совершил опрокидывание с последующим наездом на припаркованный автомобиль Опель, с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, установлены так же решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вина Коваленко В.О. в совершении ДТП является доказанной, ответчиком признается.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт г); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт д).

Таким образом, взысканию с Коваленко В.О. подлежат расходы истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами и подлежат удовлетворению, с учетом сложности рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей. При этом основания для уменьшения взыскиваемой суммы суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются чрезмерными и завышенными.

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В. О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 г.