Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-203/2019 от 05.08.2019

Дело № 11-203/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

20 августа 2019 года                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                   Гринберг И.В.,

при секретаре                              Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу представителя Бендюкова Д.И. по доверенности Григорьева С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.07.2019 года о возвращении искового заявления Бендюкова Д.И. к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании произвести перерасчет за потребление холодного водоснабжения,

установил:

Мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области поступило исковое заявление Бендюкова Д.И. к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании произвести перерасчет за потребление холодного водоснабжения.

Определением мирового судьи от 01 июля 2019 года, указанное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным процессуальным документом и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2.Неправильным применением норм материального права являются:

1)неприменение закона, подлежащего применению;

2)применение закона, не подлежащего применению;

3)неправильное истолкование закона.

3.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3)нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4)принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5)решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7)нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5.При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6.Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Как видно из представленного материала, исковое заявление Бендюкова Д.И. было возвращено, в связи с тем, что истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, т.е. требование неимущественного характера и согласно статьям 23,24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Ссылка мирового судьи о том, что заявленные требования носят неимущественный характер, суд находит несостоятельными, поскольку из искового заявления следует, что требования предъявлены в защиту имущественных интересов истца, полагающего, что ему завышали объемы потребления коммунальных ресурсов, в связи с чем, возникла переплата за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Таким образом, требования об обязании ответчика произвести перерасчет в данном случае касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления Бендюкова Д.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.07.2019 года о возвращении искового заявления Бендюкова Д.И. к ТСН «ТСЖ Кольцо+» об обязании произвести перерасчет за потребление холодного водоснабжения отменить, частную жалобу Бендюкова Д.И.- удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                             И.В.Гринберг