Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 02.06.2020

УИД28RS0017-01-2020-001305-79                                          Уголовное дело № 1-260/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                       22 июня 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дегтяревой Т.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего н иждивении малолетнего ребенка, работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом Амурской области, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

-- освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы,

-- штраф в размере 5000 рублей оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 73-х метрах в северо-западном направлении от -- в --, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, ФИО1, прошел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в 72-х метрах в северо-западном направлении от -- в --, где -- в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут руками оборвал верхушечные части и листья с одного куста дикорастущей конопли, которые сложил в найденный там же прозрачный полимерный пакет, и оставил на указанном месте.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сходил по месту своего жительства, где взял металлическую чашку, растворитель, отрезок ткани, и вернулся обратно на место сбора конопли, где забрал полимерный пакет с ранее собранными им частями дикорастущей конопли, и прошел на участок местности, расположенный в 67-ми метрах в северо-западном направлении от -- в --. Находясь на указанном месте, ФИО1 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, умышленно, из собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, при помощи металлической чашки, отрезка ткани, растворителя и костра, путем экстракции растворителем при термической обработке по известным ему способу и технологии, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой наркотического средства 0,66 грамм, что по весу относится к значительному размеру, которое смешал с табаком, и таким образом, получил смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством 1,62 грамм, что по весу относится к значительному размеру.

-- в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на месте незаконного изготовления наркотического средства, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, незаконно изготовленное им наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления завернул в сверток из фрагмента газетного листа и положил его в пачку из-под сигарет марки «Winston», которую -- в 18 часов 35 поместил в левый карман надетой на нем куртки, после чего направился к месту своего жительства в -- в --, и в прихожей указанной квартиры на вешалке оставил свою куртку, где таким образом незаконно хранил изготовленное им наркотическое средство в период с 18 часов 45 минут -- до 15 часов 20 минут --, после чего надел на себя куртку, в кармане которой находилось незаконно изготовленное наркотическое средство, и на маршрутном автобусе проследовал на железнодорожный вокзал -- железной дороги, сохраняя при себе незаконно изготовленное им наркотическое средство в пути следования, до момента пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции.

-- в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала -- железной дороги, расположенного по --, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции -- ЛОП. -- в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, в комнате полиции -- ЛОП, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудником полиции у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки в пачке из-под сигарет марки «Winston», был обнаружен и изъят бумажный сверток из газетного листа с незаконно изготовленным и незаконно хранящимся у него наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта незаконно изготовленное им наркотическое средство - смесь частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством -маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси с наркотическим средством 1,62 грамм, постоянной массой самого наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 0,66 грамм, что по весу относится к значительному размеру, в период с 18 часов 30 минут -- до 15 часов 50 минут --.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Дегтяревой Т.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется отрицательно; работает --; с места работы характеризуется с положительной стороны; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с ФИО4, которая имеет малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 страдает средней (второй) стадией наркомании, вследствие употребления каннабиноидов. Нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 71-72).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 5-6), правоохранительные органы в лице -- ЛОП имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол личного досмотра от -- (л.д. 3); - рапорт начальника ЛПП в р/п -- от -- (л.д. 2), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Оснований для признания пояснений, данных ФИО1 в протоколе личного досмотра от -- (л.д. 3), о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции в ходе отработки оперативной информации; сам ФИО1 добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- (л.д. 5-6), а также его пояснений, данных в протоколе личного досмотра от -- (л.д. 3), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины и его пояснения, данные в протоколе личного досмотра, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 --. Нуждается в обязательном лечении от наркомании. (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, следует учитывать положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда от --, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что до настоящего времени он к наркологу не обращался и самостоятельно лечение от наркомании не проходил.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая, что он не проходил лечение от наркомании ранее и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в бумажном свертке, упакованное в прозрачный полимерный пакет; - ватный тампон со смывами с рук и контрольный ватный тампон упакованные в прозрачные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- ЛОП, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --; - протокол смывов с рук от --; - справка об исследовании ---СХ от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья                                                                                     А.В. Назаров