Определение по делу № 13-2/2015 от 30.01.2015

Материал № 13-2/15

(Дело № 2-564/14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Объячево

06 февраля 2015 года заявление ООО «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 13 октября 2014 года

установил:

ООО «ЛЗК Ожындор» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 13.10.2014г., которым ООО «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» в срок до 31 января 2015 года обязана осуществить вывоз оставленной древесины: в квартале 76 делянка 3 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 42 куб.м.; в квартале 75 делянка 4 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 341 куб.м.; в квартале 75 делянка 5 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 246 куб.м.; в квартале 75 делянка лесовозный ус Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 45 куб.м., на срок до 15 апреля 2015 года.

Заявление должник мотивирует тем, что в настоящее время невозможно обустройство ледовой переправы через реку Луза в кв. 75 Матяшского лесничества из-за погодных условий. Других способов исполнения решения суда нет, кроме того, не получена разрешительная документация на обустройство ледовой переправы.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЗК «Ожындор» не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель взыскателя, помощник прокурора Прилузского района полагает, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки должнику надлежит отказать, т.к. не предоставлено доказательств, являющихся основанием для её предоставления.

Представитель третьего лица ГУ РК «Прилузское лесничество» вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство № 13391/14/11014-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Установлено, что решением Прилузского районного суда от 13 октября 2014 года ООО «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» в срок до 31 января 2015 года обязана осуществить вывоз оставленной древесины: в квартале 76 делянка 3 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 42 куб.м.; в квартале 75 делянка 4 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 341 куб.м.; в квартале 75 делянка 5 Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 246 куб.м.; в квартале 75 делянка лесовозный ус Матяшского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в объеме 45 куб.м.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист направлен в прокуратуру Прилузского района.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК 25 ноября 2014 года при получении исполнительного листа № 2-564/14 от 13.10.2014г., выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 13391/14/110014-ИП.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащего применению в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.

Из заявления ООО «ЛЗК Ожындор» следует, что в настоящее время невозможно обустройство ледовой переправы через реку Луза в кв. 75 Матяшского лесничества из-за погодных условий. Других способов исполнения решения суда нет, кроме того, не получена разрешительная документация на обустройство ледовой переправы.

Между тем, из телефонограммы, составленной судом установлено следующее. Государственный инспектор по маломерным судам Трофимов Н.А. сообщил, что их учреждение занимается выдачей разрешений на обустройство ледовых переправ, однако в период 2014-2015 годов, ООО «ЛЗК Ожындор» с ходатайством об обустройстве ледовой переправы через реку Луза не обращалось.

Кроме того, в обоснование заявления должником суду не предоставлено доказательств, которые явились бы основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несмотря на то, что судом предлагалось предоставить такие доказательства.

Таким образом, судом установлено, что должником за период с момента рассмотрения дела (с октября 2014 года) до настоящего времени каких-либо реальных действий, направленных на исполнение своевременного решения суда не предпринято, все доводы сводятся к погодным условиям.

Ссылка представителя должника на погодные условиях не может быть принята судом во внимание, т.к. не подтверждена никакими доказательствами.

Более того, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.434, 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление ООО «Лесная Заготовительная Компания Ожындор» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 13 октября 2014 года – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий