Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-850/2018 ~ М-1-689/2018 от 17.07.2018

№ 2-1-850/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И. В. к Габдрахмановой Г. А. и Кредитному потребительскому кооперативу «Биллион Кредит» о погашении регистрационной записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.В. обратилась в суд с иском к Габдрахмановой Г.А. о погашении регистрационной записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимого имущества указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После заключения договора Пономарева И.В. совместно с Габдрахмановой Г.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора и права собственности Габдрахмановой Г.А. на приобретенное ею имущество. Государственная регистрация права собственности Габдрахмановой Г.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, была произведена.

Таким образом, со стороны истца выполнены все необходимые действия по исполнению условий заключенного договора и Габдрахманова Г.А. получила возможность вступить во владение приобретенным имуществом. Однако денежные средства Пономаревой И.В. до настоящего времени не поступили.

В связи с чем она обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> ее исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Пономаревой И.В. и Габдрахмановой Г.А. расторгнут. Судебной коллегии указано. что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> Габдрахмановой Г.А. и регистрации права собственности у Пономаревой И.В. на указанные объекты недвижимости.

После обращения в регистрационную службу для регистрации права собственности на недвижимое имущество, истцу было отказано, так как за Габдрахмановой Г.А. было обременение в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества в пользу <****> и в виду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В данном случае регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Истец считает, что государственная регистрация обременения недвижимости нарушает ее права как собственника и просит погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременений объектов недвижимого имущества в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Габдрахмановой Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Биллион Кредит».

В судебное заседание истец Пономарева И.В. не явилась, направила в суд заявление, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Габдрахманова Г.А. и <****> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка сторон не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как указано в п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренный Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Пономаревой И.В. (продавец) и Габдрахмановой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора, цена приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п.6 указанного договора жилой дом приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств, уплаченных до подписания договора в размере 65 974 рубля, а также за счет заемных средств в размере 433 026 рублей, предоставленных ей по договору займа №1-109/2014 от <дата>, заключенному в городе Челябинске между Габдрахмановой Г.А. и Кредитным потребительским кооперативом <****> Земельный участок приобретается за 1000 рублей.

Согласно п.6 указанного договора оплата покупателем продавцу за недвижимое имущество производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> удовлетворено заявление Габдрахмановой Г.А. о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, Габдрахмановой Г.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №1-109/2014.

<дата> денежная сумма в размере 433 026 рублей на основании решения ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> перечислена на счет КПК <****> в счет погашения суммы задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата>.

Заочным решением Красноуфимского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Пономаревой И. В. к Габдрахмановой Г. А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда Пономарева И.В. принесла на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> заочное решение Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Пономаревой И.В. были удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Пономаревой И.В. и Габдрахмановой Г.А.. Также судебная коллегия указала, что апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> Габдрахмановой Г.А. и регистрации права собственности у Пономаревой И.В. на указанные объекты недвижимости. Взыскано с Габдрахмановой Г.А. в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе <адрес> 433 026 руб..

Требования истца о погашении регистрационной записи об ограничении прав и обременений объектов недвижимого имущества основаны на том, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> на основании апелляционного решения суда Свердловского областного суда от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что права истца нарушаются существованием действующей записи об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что регистрационные записи в ЕГРН об ипотеке в пользу Кредитный потребительский кооператив <****> в отношении жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании договора залога недвижимого имущества №1-109/2014 от <дата> и на основании договора купли-продажи от <дата> должны быть погашенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой И. В. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей о залоге (ипотеке) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Галкина И.В.